por Quantum Bird (Citado por Pepe Escobar)
(360Noticias) Hemos indicado repetidamente el creciente malestar con la dirección que han tomado las políticas internas y externas de Brasil durante la tercera administración de Lula. Una recopilación representativa de nuestras quejas se puede encontrar en el artículo “ ¿Éste es entonces el coste de la libertad de Lula?” ”, y artículos a los que se hace referencia allí. Como se indicó recientemente , se trata de una huida continua hacia un futuro cada vez más inverosímil, en un juego de expectativas fomentadas por una historia de éxitos –los dos primeros mandatos– y promesas que se renuevan constantemente, pero que nunca se cumplen cuando se presenta la oportunidad. . En una palabra, una frustración de dimensiones continentales.
La noticia de que el presidente Lula no participaría en la cumbre de los BRICS en Kazán, Rusia, debido a un accidente interno –la versión más difusa informa de una caída en la ducha– llegó a los observadores más atentos como un mal augurio. De hecho, la presencia de Celso Amorim, asesor especial del presidente para política exterior, en los medios locales informando sobre el accidente y asegurando la buena salud de Lula nunca podría asociarse con nada positivo. El diplomático ha sido cada vez menos discreto sobre su “preferencia” por el G20 frente a los BRICS como plataforma para las relaciones multilaterales.
El mal presagio se confirmó hoy con la noticia del veto del gobierno brasileño a la entrada de Venezuela y Nicaragua a los BRICS. Amorim lo justificó así :
“ Quizás aún no sea posible llegar a una conclusión. No me preocupa el ingreso o no de Venezuela, no estamos haciendo juicios morales ni políticos sobre el país en sí. Los Brics tienen países que practican cierto tipo de regímenes, y otros tipos de regímenes, la pregunta es si tienen la capacidad, por su peso político y capacidad de relación, de contribuir a un mundo más pacífico”.
¡Eh!… ¿qué?
Algunas preguntas válidas. ¿Relación con quién? ¿Cómo exactamente contribuiría Brasil a un mundo más pacífico cuando el liderazgo del país socava y retrasa, indefinidamente, la resolución de una crisis resultante de un intento de golpe de Estado y de cambio de régimen, que bien podría haber conducido a una guerra civil en el país vecino?
¿O cuando, a pesar de todo el discurso denunciatorio, sigue negociando diversos insumos con Israel, apoyando indirectamente el genocidio en Gaza?
Doctrina Monroe, niggas de la casa y niggas del campo
De hecho, la vergonzosa postura de los dirigentes brasileños, que han invertido mucho su capital político en los BRICS para apoyar el ingreso de Argentina al grupo y se niegan a permitir que Venezuela y Nicaragua se unan, es sólo aparentemente contradictoria. Como todo lo relacionado con los BRICS, la clave está en el concepto de soberanía.
De hecho, desde la destitución de Dilma Rousseff, las sucesivas administraciones se han esforzado por consolidar y profundizar la arquitectura de austeridad, dependencia económica y soberanía reducida, resultante de la liquidación de recursos e infraestructura estratégica debido a la capitulación de los líderes -descaradamente ineptos- de la izquierda. a los ataques híbridos estadounidenses, vía la Operación Lava Jato y otras acciones, en la primera mitad de la década pasada. Con todo, en 2024, no faltan pruebas que confirmen la voluntad del liderazgo brasileño de adaptarse a la Doctrina Monroe 2.0, promovida abiertamente por la general Laura J. Richardson, jefa del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de EE.UU. Efectivo.
En este contexto, Brasil se reposiciona para ser el capitán del bosque de la región –o el hombre negro de la casa, como diría Malcom X– actuando, por un lado, como un suave representante de las políticas intervencionistas de Washington en América del Sur, y por el otro, actuando como válvula de contención para evitar la expansión de los BRICS en la zona. El principal matiz de esta política es no permitir la entrada de países soberanos, que rivalizan abiertamente con Estados Unidos e interactúan directamente con Rusia, China e Irán sin la mediación brasileña. Por lo tanto, desde la perspectiva miope de las elites compradoras brasileñas, no hay problema en apoyar a Argentina, que se posicionó como un miembro menor y canalizó sus demandas a través de la diplomacia brasileña desde el principio. Venezuela, Nicaragua y Cuba son países genuinamente soberanos, con relaciones bilaterales independientes con otros miembros del BRICS y fuera de la esfera de influencia de Washington en la región. Una vez más, basta observar el continuo congelamiento o deterioro de las relaciones bilaterales con estos países.
Inversiones de cadena
Las elecciones federales de 2022 han convertido a Brasil en un miembro genuino del club de las democracias liberales occidentales. La arquitectura política basada en una amplia alianza de centroderecha que disputa las elecciones contra una extrema derecha, replicando a Estados Unidos y la UE, ha hecho que el voto popular quede obsoleto. La polarización se transfirió de la lucha de clases a los desacuerdos sobre las costumbres y la moral individuales. Las ONG multinacionales se apropiaron de las representaciones populares en foros colegiados. El enemigo externo, históricamente identificado como Estados Unidos, desapareció del discurso de la clase política y amplios sectores populares, asociados a iglesias evangélicas, pasaron a ser el enemigo interno.
Las democracias liberales sólo pueden gestionarse haciendo un uso intensivo de inversiones políticas, culturales y cognitivas. Golpes de Estado contra gobiernos elegidos democráticamente para defender la democracia. Censura masiva para proteger la libertad de expresión. Imposición de estándares socioculturales para defender la diversidad. Liberalización económica, que conduce a la concentración del ingreso, para fomentar la prosperidad. Reducción del Estado, programas sociales y privatización de la infraestructura pública para mejorar los servicios. Etc.
En 2024, todos estos elementos estarán presentes en la política exterior e interior brasileña. Respecto a los BRICS, la principal inversión que se está llevando a cabo en este momento consiste en el veto a la adhesión de Venezuela y Nicaragua, lo que niega por completo el propósito de la organización como promotor de la multipolaridad y plataforma para el ejercicio de la soberanía. En el fondo, poco importa la retórica superficial y obtusa de Lula, Celso Amorim y Mauro Vieira, ya que el hecho es que dos países soberanos de América Latina, que se atreven a enfrentar el imperialismo del Occidente Colectivo en la región y persiguen la mejora de las condiciones para su pueblo, se les impidió unirse al principal instrumento de cambio en esta dirección.
La influencia del poder de veto en los BRICS como instrumento para implementar indirectamente las políticas imperialistas del Occidente Colectivo en América Latina constituye un acto de sabotaje económico y geopolítico, que inexorablemente terminará calificando a la diplomacia brasileña como un caballo de Troya dentro de la organización. Además, pone en duda el mecanismo de toma de decisiones por consenso entre miembros, vigente en los BRICS, además de lanzar una alerta roja sobre la candidatura de países como Turquía, que como miembro de la OTAN estaría automáticamente en condiciones de Juega de la misma manera en Asia Central.
¿Por qué es una traición?
La respuesta es directa y sencilla. Lula no fue elegido bajo la premisa de llevar a cabo la conversión definitiva del país en una democracia liberal, ni de consolidar a Brasil como lugarteniente vasallo de Estados Unidos en América Latina. Los millones de trabajadores que votaron por Lula creyeron sinceramente en sus promesas de que habría un esfuerzo para recuperar la estatura y la infraestructura estratégica de Brasil y un amplio ejercicio de solidaridad con nuestros socios en el continente. Lula no es tan senil como para olvidar la plataforma con la que fue elegido y comprende muy bien que su elección será por tiempo indefinido el último ejercicio de votación popular de facto para elegir un gobernante basado en un programa de recuperación política y social. y una economía verdaderamente progresista.
Entonces, ¿qué ha cambiado en el hombre entre 2010 y 2022?
Una explicación muy popular sugiere que Lula versión 3.0 es un rehén que negoció su liberación de prisión y el rescate de su dignidad personal con sus verdugos locales y extranjeros, a cambio de los votos necesarios para derrotar a Bolsonaro en 2022 y garantizar la llegada de el Frente Amplio por la Democracia al poder, restableciendo la normalidad política en el país en torno a un nuevo pacto liberal de centroderecha. Personalmente, creo que hay algo de verdad en esto. Según los defensores de esta teoría, se trataría de un político chantajeado, como lo demostró, por ejemplo, la iniciativa estadounidense de investigar la compra de cazas Gripen por parte de la fuerza aérea brasileña en 2014 . La negociación derivó en una denuncia, en el marco de la Operación Zelotes, por presunto tráfico de influencias por parte de Lula y uno de sus hijos en el negocio. La investigación fue cerrada en 2022 por Ricardo Lewandowski, del Supremo Tribunal Federal, y actual ministro de Justicia, por absoluta inconsistencia de pruebas e indicios. Lo cierto es que Lula fue detenido en base a procesos de este tipo y algunos de sus más acérrimos acusadores ahora forman parte de su gobierno. El vicepresidente es un excelente ejemplo.
Al contrario de lo que parece a primera vista, esta explicación no excusa a Lula. Si este es realmente el caso, estamos bajo el liderazgo de un hombre que antepuso sus circunstancias personales al bienestar presente y futuro de su pueblo y, por lo tanto, no estaría a la altura de la tarea de guiar a Brasil hacia la multipolaridad como país. soberano y leal a sus socios geopolíticos.
