Esperando a Oreshnik, Kabuki en el escenario de Estambul…
por Pepe Escobar
Este era el estado de ánimo en Moscú, informado, apenas unas horas antes de la reanudación del debate en Estambul sobre las negociaciones entre Rusia y Ucrania. Tres puntos clave:
1. El ataque a los bombarderos estratégicos rusos, parte de la tríada nuclear, fue una operación conjunta de Estados Unidos y el Reino Unido, principalmente con el MI6. La inversión tecnológica y la estrategia general fueron proporcionadas por esta combinación de inteligencia.
2. No está del todo claro si Trump está realmente al mando. Esto me lo confirmó anoche una fuente de inteligencia de alto nivel; añadió que el Kremlin y los servicios de seguridad están investigando activamente todas las posibilidades, especialmente quién dio la luz verde final.
3. Consenso popular casi universal: Liberen a los Oreshniks. Y lancen oleadas de misiles balísticos.
Como era de esperar, el kabuki de Estambul llegó y se fue como un espectáculo de mal gusto, con una delegación ucraniana en uniforme militar y el ministro de Defensa, Umarov, incapaz de hablar un inglés mediocre en una conferencia de prensa desorganizada tras la breve reunión de 1:15. El Ministerio de Asuntos Exteriores turco describió el kabuki en términos épicos, que terminó “sin consecuencias negativas”.
No se discutió nada estratégico ni políticamente sustancial: solo intercambios de prisioneros. Además, en Moscú se creía que el negociador ruso Medinsky debía presentar un ultimátum, no un memorándum. Como era de esperar, el Mendigo de Banderastán lo interpretó como un ultimátum; pero lo que Medinsky entregó a los ucranianos fue un memorándum de facto de la hoja de ruta, dividido en tres secciones, con dos opciones para las condiciones del alto el fuego y 31 puntos, muchos de ellos detallados por Moscú durante meses.
Ejemplos: La primera opción para un alto el fuego debería ser la retirada completa de las Fuerzas Armadas de Ucrania de la RPD, la RPL, Jersón y Zaporiyia, en un plazo de 30 días; el reconocimiento internacional de Crimea, el Donbass y Novorrusia como parte de Rusia; la neutralidad de Ucrania; la celebración de elecciones por parte de Ucrania y la posterior firma de un tratado de paz, aprobado por una resolución jurídicamente vinculante del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y la prohibición de recibir y desplegar armas nucleares.
Nada de esto, por supuesto, será jamás aceptado por la predisposición terrorista de Kiev, los grupos neonazis que la controlan y los diversos colectivos fragmentados y belicistas que apoyan a Occidente. Así que la OMS seguirá adelante. Quizás hasta 2026. Junto con versiones adicionales de kabuki en Estambul: la próxima está prevista para finales de junio.
El kabuki actual, por cierto, constituye la última oportunidad para que Kiev mantenga cierta medida de —controvertida— soberanía. Como reiteró el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, todo se decidirá en el campo de batalla.
Cómo destruir el nuevo Tratado START
Pasemos ahora al ataque a uno de los pilares de la tríada estratégica rusa, que ha sumido a los medios de propaganda occidentales en capas y capas de histeria estratosférica.
Se ha repetido una y otra vez por qué Rusia dejó sus bombarderos estratégicos desprotegidos en la pista. Porque es un requisito del Nuevo Tratado START, firmado en 2010 y prorrogado hasta febrero del año que viene (cuando podría descender un metro y medio, considerando lo ocurrido recientemente).
El Nuevo Tratado START estipula que los bombarderos estratégicos deben ser visibles para los medios técnicos nacionales (MNT) de verificación, como imágenes satelitales, para permitir su monitoreo por la otra Parte. Por lo tanto, su estatus —armado nuclear o convertido a uso convencional— siempre debe ser verificable. No existe la posibilidad de un primer ataque sorpresa.
Esta operación por sí sola hizo estallar lo que hasta entonces había sido una reliquia discreta de la Guerra Fría, impidiendo el inicio de la Tercera Guerra Mundial mediante un mecanismo simple.
La imprudencia es descomunal. Por lo tanto, no sorprende que las altas esferas del poder en Rusia, desde el Kremlin hasta el aparato de seguridad, estén trabajando frenéticamente para determinar si Trump estuvo involucrado o no. Y si no, ¿quién dio luz verde final?
No es extraño que los altos mandos hayan permanecido en silencio hasta ahora.
Una fuente de seguridad me informó que fue el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, quien llamó a Lavrov, y no al revés, para expresar sus condolencias por el ataque terrorista en el puente ferroviario de Briansk. Ni una palabra sobre los bombarderos estratégicos. Paralelamente, el excomandante de pelotón en Irak, ahora comentarista de Fox News, ha estado siguiendo en tiempo real los ataques con drones contra bases rusas.
Sobre la efectividad de estos ataques, más allá de la niebla de la guerra, alegremente distorsionada hasta la muerte. Varias estimaciones contradictorias indican que tres bombarderos estratégicos Tu-95MS, conocidos como “Los Osos”, impactaron la base de Belaya en Irkutsk, uno de ellos parcialmente dañado, y tres T-22M3 más impactaron, dos de ellos irreparablemente. En los tres Tu-95MS, los incendios parecen haber sido localizados, por lo que pudieron ser reparados.
En la base Olenya de Murmansk, es posible que hayan sido derribados cuatro Tu-95MS más y un An-12.
Hasta este fin de semana, Rusia contaba con 58 Tu-95MS. Aunque cinco de ellos se perdieron para siempre, eso representa menos del 10% de su flota. Y eso sin incluir 19 Tu-160 y 55 Tu-22M3M. De las cinco bases que debían ser atacadas, solo dos tuvieron éxito.
Estas pérdidas, por dolorosas que sean, simplemente no influirán en futuros ataques de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.
Ejemplo: El armamento estándar de un T-95MSM es el misil de crucero X-101. Un máximo de 8 misiles por misión. En ataques recientes, no se lanzaron más de 40 misiles simultáneamente. Esto significa que solo hay 6 Tu-95 en acción. Por lo tanto, Rusia solo necesita 6 Tu-95MSM listos para volar para llevar a cabo ataques intensivos como en los días y semanas anteriores. Además, los Tu-160 ni siquiera se están utilizando en los últimos ataques.
Evaluación Máxima de la Estrategia
Al momento de escribir esto, la inevitablemente devastadora respuesta de Rusia aún no ha recibido luz verde. Se trata de un asunto de suma gravedad. Si bien es cierto que el presidente de Estados Unidos no ha sido informado —y de esto es de lo que el Kremlin y sus servicios de seguridad quieren estar completamente seguros antes de desatar el caos sobre Kiev—, las líneas generales de una operación de la OTAN, EE. UU. y el Reino Unido, dirigida directamente por la CIA y el MI6, estarán claras, con una negación plausible para Trump y Ucrania desobedeciendo estrepitosamente el START.
Si Trump hubiera autorizado estos ataques, constituiría nada menos que una declaración de guerra de Estados Unidos a Rusia. Por lo tanto, el escenario más probable sigue siendo que Trump sea sorprendido por los neoconservadores, incrustados en silos privilegiados dispersos por Washington.
Al igual que el ataque al sistema de radar de alerta temprana Voronezh-M en mayo pasado, un ataque a bombarderos estratégicos rusos encaja en el escenario de presionar cada vez más al sistema ruso para que lo desactive antes de un primer ataque nuclear. Los aspirantes a Dr. Strangeloves han soñado con este escenario en sus sueños más locos durante décadas.
Como han confirmado cuidadosamente fuentes, la interpretación predominante entre los más altos niveles de poder en Rusia es la de una operación de relaciones públicas para forzar una dura respuesta rusa –posiblemente nuclear– junto con la retirada de Moscú del kabuki en Estambul.
Hasta ahora, la reacción rusa ha sido bastante metódica: silencio total, una investigación a gran escala y, además, hacer cosas por el mero hecho de hacerlas en Estambul.
Sin embargo, no cabe duda de que la respuesta —inevitable— requerirá la Gran Estrategia. Si la respuesta se ajusta a la doctrina nuclear actualizada de Rusia, Moscú corre el riesgo de perder el apoyo casi unánime del Sur Global.
Si la respuesta es tibia, la reacción interna será masiva. Existe un consenso casi universal sobre “Liberen a los Oreshniks”. El público ruso está harto de ser blanco de ataques terroristas en serie. Se acerca la hora de la decisión fatal.
Lo que nos lleva al dilema final. La potencia rusa está considerando cómo derrotar al belicista Occidente sin desencadenar la Tercera Guerra Mundial. Inspirada por China, una solución podría encontrarse mediante una alianza entre una remezcla de Sun Tzu y Lao Tzu. Debe haber una forma —o varias— de destruir la capacidad y la voluntad de un enemigo nihilista y sin estrategia para librar una guerra interminable.
