(360Noticias) El artículo 16 de la propuesta de Constitución del Consejo, según abogados de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), podría plantear serios problemas constitucionales en relación con el delito de narcotráfico.
La preocupación surgió a raíz de una carta al director publicada en un medio de comunicación, en la que profesores de derecho de la UAI, Antonio Bascuñán, Rodrigo Correa, Samuel Tschorne y Javier Wilenmann, argumentaron que la propuesta constitucional podría hacer que la penalización del narcotráfico sea inconstitucional.
La carta se refiere a la “Constitución de la seguridad”, como la llaman algunos partidarios de la propuesta, y argumenta que esta Constitución haría inconstitucional la penalización del narcotráfico. Para respaldar su afirmación, los profesores se basan en un precedente del Tribunal Constitucional de 1984 relacionado con la ley de tráfico de estupefacientes. En esa ocasión, el Tribunal Constitucional determinó que la Constitución no exigía que la ley penal “se baste a sí misma en todo aspecto”, sino que es suficiente que describa “en lo esencial” la conducta delictual.
La preocupación principal se centra en el artículo 16, numeral 8, de la propuesta de Constitución, que establece que ninguna ley puede establecer penas o medidas de seguridad sin que la conducta sancionada esté precisamente descrita en ella. Los abogados argumentan que esto podría dificultar la aplicación de penas por narcotráfico y, al elevar el estándar, podría incluso socavar la prohibición penal del narcotráfico. El exfiscal Carlos Gajardo calificó esta situación como “muy grave”, ya que la propuesta constitucional exige que la ley describa “precisa y expresamente” la conducta a castigar, lo que podría tener implicaciones significativas en la lucha contra el narcotráfico.
