El sector neofascista de extrema derecha que ha tomado el control de la administración estadounidense y que ha impuesto la lógica expansionista y su ambición de dominio mundial, ha comenzado a hacer público su plan. El sistema internacional unipolar fascista que se ha aplicado al mundo está produciendo una regresión del sistema internacional que no se había visto jamás. Ni siquiera la versión anterior de la unipolaridad establecida por George W. Bush en 2001 y que hizo presencia en el planeta hasta 2008, tuvo las características actuales. En aquella ocasión, Washington se propuso y logró poner bajo su égida a todo el mundo bajo la perspectiva de la lucha contra el terrorismo.

Pero ahora el retroceso conservador no sólo ha traído nuevamente la unipolaridad sino que lo ha hecho atado a la ideología nazi-fascista que permea la Casa Blanca sin contraposiciones aparentes, por lo menos en el corto plazo.  Aunque muchos se esfuerzan por sostener que estamos en una fase multipolar del sistema internacional, lo cierto es que de la mano de Donald Trump, al finalizar su primer año de mandato se puede verificar que el orden mundial construido por el propio Estados Unidos tras la segunda guerra mundial ha fenecido. Ya no existe el derecho internacional y la ONU es un edificio vacío ausente de jugar un papel relevante que no sea el que el Consejo de Seguridad y su derecho a veto determinan.

En el proceso, Trump se llevó por delante la alianza occidental, puso a la OTAN al borde de su destrucción, restableció los vínculos con Rusia e hizo que su país abandonara alrededor de 70 organismos o acuerdos multilaterales. Todo esto después que el sector de extrema derecha que rechaza la democracia promueve la violencia y el culto a la personalidad de Trump y reivindica un nacionalismo excluyente y expansionista, ha asumido la conducción de la política exterior de Estados Unidos

Acarreados por Marco Rubio y Stephen Miller entre otros, la extrema derecha fascista está señalando el camino ideológico de Estados Unidos para la construcción y fortalecimiento del mundo unipolar que tiene a Washington como única potencia actuante que toma decisiones en el mundo mientras los otros están preocupados de graves problemas existenciales en su entorno.

En una entrevista para la cadena CNN, Stephen Miller, subdirector de Gabinete de Donald Trump, al explicar la intervención armada en Venezuela dijo con crudeza y contundencia: “Se puede hablar tanto como quieran de los detalles internacionales, pero vivimos en un mundo, en el mundo real, que se gobierna por la fuerza, por el poder. Los Estados Unidos usan su poder militar para garantizar sin complejos nuestros intereses en nuestro hemisferio. Somos una superpotencia y con el presidente Trump vamos a comportarnos como tales. Es absurdo que vayamos a permitirle a un país en nuestro patio trasero que provea de recursos a nuestros adversarios, y no a nosotros”.

Al finalizar el siglo pasado, cuando se gestionaba la estructura que debía adquirir el mundo tras el fin de la guerra fría, el debate se daba en torno a la multipolaridad y la unipolaridad que terminó imponiéndose a partir del 11 de septiembre de 2001. Hoy aunque la discusión es similar, la realidad es que -por diferentes razones -la tendencia es hacia la construcción de un sistema de Balanza de Poder.

Estados Unidos lo busca porque sabe que a través de la fuerza puede destruir el planeta pero no a China y a Rusia. China porque maneja su política exterior en plazos distintos a los de Occidente y considera que no están dadas las condiciones para una confrontación, además, prefiere -por razones filosóficas- la búsqueda de la armonía y el equilibrio. Y Rusia porque a pesar de su extraordinario poder militar que le permite preservarse e impedir que sus rivales la avasallen, necesita recomponer su economía para lo cual debe concluir la operación militar especial y recomponer sus alianzas. Además han surgido otros poderes que aspiran a ocupar un papel más relevante dentro del sistema internacional.

Lo más sensato para las tres potencias es construir una balanza de poder. En su implacable pragmatismo, Trump sabe que no puede sostener la hegemonía total e intenta refugiarse -con éxito hasta ahora- en el control de América Latina y el Caribe y tratar de garantizar el modelo de vida depredador y consumista de su país para lo cual necesita devastar el planeta a fin de obtener sus carencias actuales o futuras, en especial las de carácter energético. No creen en la multipolaridad ni el multilateralismo porque necesitan impunidad para cometer sus fechorías. Su lógica es que si Rusia desarrolla su operación militar especial en Ucrania y China hace demostración pública de que no va a permitir la secesión de Taiwán, ellos pueden bombardear Venezuela y secuestrar a su presidente. Así mismo, consideran válido apoderarse del canal de Panamá o de Groenlandia y asesinar por hambre a casi 10 millones de cubanos.

¿Y Europa? Ya no juega en este tablero porque no es independiente: su economía depende de China, su energía de Rusia y su seguridad de Estados Unidos. Al haber perdido las dos últimas, se aferra con asco a la primera porque no tiene opción. En el transcurrir de pocos años, Europa dejará de ser un actor internacional relevante y no podrá formar parte de la Balanza.

Todo esto ha quedado transparentemente patentizado en la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich que se llevó a cabo entre el 13 y el 15 de febrero donde se expusieron las bases del sistema unipolar existente y se hicieron algunos guiños a la Balanza.

Haciendo manifiesta la destrucción del sistema internacional creado en 1945, básicamente por la acción del gobierno de Estados Unidos que se ha propuesto destruir todo lo existente, ha quedado claro que la paz como opción se aleja cada vez más del sistema internacional. Trump, que se ha autoproclamado como mensajero de la paz, en realidad ha estado apagando el fuego con gasolina.

Las instrucciones para su accionar parecen venir de Marco Rubio que estando ya en campaña electoral es quien fija las pautas de la actuación exterior de su país. Su discurso en Munich estableció el modelo del nuevo sistema unipolar nazi-fascista que ha comenzado a imperar en el mundo. El enfermizo resentimiento de Rubio que lo lleva a suponerse blanco y de ojos azules lo conduce a plantear una reorganización planetaria a partir de criterios civilizatorios, jerarquizados y supremacistas.

En esa medida su discurso se centró en el liderazgo unívoco de Estados Unidos y de Occidente que es enfocado como poder supremo amenazado por la migración, el multilateralismo y la redistribución del poder global, incluso se permitió enviar un mensaje a Europa al decirle que “Estados Unidos está dispuesto a actuar solo, pero ´prefiere` hacerlo junto a sus aliados”. De esta manera estableció una relación vertical incluso con sus socios europeos que todavía no despiertan de su condición de subordinados. De igual manera, Rubio se propone reformar a la ONU para hacerla más manejable para los intereses de Estados Unidos, sino, sencillamente habría que eliminarla. Esta tarea ya fue iniciada por Washington tras la creación del Consejo de Paz, bien visto incluso por Rusia, en un aparente gesto a la Balanza.

En este contexto también se debería considerar el planteamiento de Rubio a favor de sostener el diálogo con China y negociar el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania en un afán de sostener la armonía necesaria para el funcionamiento de una eventual Balanza. Así, el secretario de Estado solo mencionó a Ucrania una vez durante su discurso y fue para enfatizar el liderazgo estadounidense a la hora de llevar a Rusia y Ucrania a la mesa de negociaciones.

Para Rubio, todas las opciones están sobre la mesa. Estas señales dan cuenta de que en caso que -como todo indica, Estados Unidos igual que a comienzos de siglo no logre sostener la unipolaridad- la Balanza de Poder sea una opción. Pero incluso la multipolaridad fue tomada en cuenta como alternativa pero solo como espacio de controversias para sostener y profundizar el poder de Washington. Como señala el analista Federico Pita en el portal Página 12 de Buenos Aires, en ese contexto Estados Unidos intentaría “ganar tiempo, reconstruir alianzas y reordenar cadenas productivas para preservar su primacía tecnológica y militar”,

Sin embargo, Rubio tampoco desdeña la posibilidad de regresar a un mundo bipolar en que el factor ideológico juegue el papel ordenador de las relaciones internacionales. En su discurso en Munich, introdujo la noción de que Occidente era “víctima” de su propio declive y que Estados Unidos debe evitarlo, luchando contra el nuevo enemigo que según él, es el partido comunista de China. Incluso llegó a decir que la descolonización había sido un “complot comunista” que destruyó cinco siglos de hegemonía que habían permitido a Occidente llevar al mundo la civilización y una cultura superior negando así lo que la propia historia se ha encargado de demostrar. Vale decir que en este punto recibió fervorosas muestras de adhesión y continuados aplausos de las delegaciones europeas que se postraron a sus pies.

El impacto de este discurso recorrió toda la geografía planetaria. El geopolítico noruego Gleen Diesen, dijo que esta disertación manifestaba “una guerra ideológica declarada contra la multipolaridad” y agregó que la retórica de Rubio era expresión de “una declaración de guerra contra la igualdad soberana”, señalando que ese lenguaje revive mentalidades del siglo XIX en un mundo del XXI.

Por su parte Kanwal Sibal, exsecretario de relaciones exteriores de India y rector de la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi declaró concluyente que: “Este es efectivamente un ataque ideológico contra el resto del mundo”, toda vez que “Rubio construye un nuevo tipo de imperio donde Washington sería dueño absoluto del orden internacional”. Sibal dijo que el diagnóstico de Rubio enuncia una estrategia peligrosa en la que Estados Unidos pretende que “el mundo acepte su versión única de la historia, ignorando completamente otras perspectivas”.

Con este discurso, Rubio aplazó definitivamente la cooperación para dar paso a la hegemonía como instrumento principal de la diplomacia, arrastrando además al mundo a la unipolaridad como sistema en el que solo la subordinación y la sumisión a Washington tienen validez.

En otro rasgo distintivo de la unipolaridad, el grupo BRICS que se suponía la principal expresión alternativa al sistema internacional actual, también ha mostrado total inoperancia. Aunque ha manifestado una idea contraria en ese sentido, ha guardado total silencio ante la agresión imperialista del gobierno nazi-fascista de Estados Unidos a dos de sus miembros. Irán y Cuba, limitándose a acciones de tipo individual de algunos de los países integrantes del grupo.

Así, el planeta se debate una vez más, por cuarta vez en los últimos 35 años, a una inestabilidad sistémica que es expresión de la incapacidad de hacer que el planeta sea un espacio de paz, armonía y concordia. La existencia de Estados Unidos como hegemón único que amenaza al mundo con su talante expansionista y que se ha propuesto dominar y subordinar al planeta, solo ofrece guerra, destrucción y muerte.

La alternativa es la lucha por la vida y por la paz y lograr que la buena voluntad de la mayoría de los pueblos del mundo derrote, al igual que a mediados del siglo pasado estas ambiciones depredadoras y destructivas emanadas desde Washington hoy, como fueron desde Berlín ayer.

Te invito a seguir mis redes

YouTube: https://www.youtube.com/@SoySergioRodriguezGelfenstein

Facebook: https://www.facebook.com/share/19pfvYSqSv/

IG: https://www.instagram.com/trinchera_de_ideas_sergior?igsh=aGU1Y2EzbGk3Z2pp

X / Twitter: https://x.com/sergioro0701

Blog: https://sergioro07.blogspot.com/

Esta entrada El nuevo sistema unipolar nazi-fascista: EEUU contra el mundo se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

(360Noticias) La relación entre José Antonio Kast y la organización ultracatólica secreta El Yunque ha sido objeto de diversas investigaciones internacionales. 

Una de las más exhaustivas, elaborada por el periodista Ignacio Pascual Varas, describe cómo desde comienzos de los años 2000 el hoy líder del Partido Republicano que compite en el balotaje por la presidencia de Chile, se vinculó a estructuras y dirigentes asociados a este grupo nacido en México en los años 50 y especializado en la infiltración de organizaciones políticas, religiosas y académicas.

Un primer registro: 2007 y la “Acción Parlamentaria por la Vida”

La primera conexión documentada entre Kast y El Yunque aparece en noviembre de 2007, cuando el entonces diputado inauguró la Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida, una plataforma internacional “provida” integrada por políticos de América y Europa. Según la investigación de Pascual Varas, la articulación local de ese espacio estuvo en manos del concejal UDI Benjamín Correa Palacios, quien años después sería uno de los fundadores del Partido Republicano.

En esa directiva también figuraba Carlos Abascal Carranza, exsecretario de Gobernación de México e identificado por el periodista Álvaro Delgado -premio nacional de periodismo en ese país- como uno de los principales operadores de El Yunque. Su presencia situó al encuentro como un punto de partida para la influencia del grupo en Chile.

El Yunque: una organización secreta en expansión global

El Yunque, según describen Delgado y otros investigadores, es una sociedad secreta católica ultraconservadora fundada en México en 1953. Sus militantes -que juran disciplina, obediencia y prioridad absoluta de la “Organización”- se proponen enfrentar lo que consideran la “cultura de la muerte”: el aborto, el feminismo, el matrimonio igualitario y toda expresión que interpreten como amenaza al orden moral cristiano.

La agrupación ha sido asociada a campañas de propaganda, infiltración institucional y creación de organizaciones juveniles fachada. Su presencia se ha documentado en México, España y, desde mediados de los años 2000, en Chile.

Muévete Chile y el ingreso del Yunque al país

El reportaje detalla que en 2006, tras los congresos impulsados por Correa Palacios, surgió Muévete Chile, principal plataforma yunquera en el país. El grupo impulsó acciones públicas de alto impacto -desde campañas de boicot hasta intervenciones mediáticas- en defensa de su agenda ultracatólica.

Figura clave de ese período fue el mexicano Salvador Salazar Diez de Sollano, integrante de El Yunque y responsable de su desembarco en universidades chilenas. También tuvieron roles relevantes jóvenes que luego ocuparían espacios políticos: Felipe Ross Correa -hoy concejal por el Partido Republicano- y Eduardo Guerrero Núñez, considerado uno de los asesores económicos más influyentes de Kast.

Eduardo Guerrero: el nexo más estrecho

Guerrero aparece repetidamente en las investigaciones citadas por Pascual Varas. Fue coordinador de profesionales de Muévete Chile en 2010 y ha acompañado a Kast en actividades desde al menos 2009. Periodistas mexicanos lo identifican como líder de El Yunque en Chile bajo el seudónimo “Jaime Moro”, con vínculos directos a la dirigencia mexicana del grupo.

El rol de la Academia de Líderes Católicos y las ceremonias secretas

El artículo también describe, mediante testimonios de exmilitantes, el proceso de captación que El Yunque habría implementado en Chile: primero la Escuela de Líderes Católicos, luego Muévete Chile y finalmente la iniciación formal en la organización. 

Exintegrantes relataron ceremonias de ingreso realizadas a la luz de las velas, separadas por género y encabezadas por dirigentes mexicanos, con juramentos y ritos que incluían la consigna “Dios. Patria. Yunque”.

Hazte Oír, CitizenGo y la internacional ultraconservadora

En 2011, Muévete Chile organizó la visita de Ignacio Arsuaga, referente español de El Yunque y fundador de Hazte Oír. 

A partir de entonces, el grupo chileno adoptó esa marca y más tarde se integró a la red mundial CitizenGo, conocida por campañas virulentas contra el feminismo, la educación sexual y los derechos LGBTIQ+. Kast apoyó públicamente en 2017 al “Bus de la Libertad”, una de las acciones emblemáticas del conglomerado.

Foro de Madrid, Vox y la Iberosfera

El reportaje destaca además el vínculo entre Kast y el ecosistema político impulsado por Vox en España, que integra a organizaciones y dirigentes asociados a El Yunque. Kast firmó la “Carta de Madrid”, documento fundacional del Foro de Madrid, donde participan figuras como Jaime Mayor Oreja, Ignacio Arsuaga y otros dirigentes vinculados por investigaciones periodísticas a la red yunquera.

Una trama global que alcanza a la campaña presidencial de Kast

Para Pascual Varas, la persistencia de actores asociados a El Yunque en las organizaciones donde participa Kast -desde plataformas “provida” hasta redes políticas internacionales-, sumado al rol central de Guerrero en su equipo económico, permite concluir que la influencia del grupo en el proyecto político del líder republicano es significativa.

La presencia de la organización en Chile, sostiene el reportaje, no solo configuró espacios juveniles y campañas culturales, sino que se proyectó hacia think tanks, partidos políticos y alianzas internacionales. Su objetivo declarado: instalar gobernantes afines a su visión moral y religiosa.

Esta entrada Los vínculos de José Antonio Kast con la red secreta “El Yunque” se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Han pasado 80 años desde que el pueblo soviético se alzó con coraje frente a la invasión nazi en lo que se conocería como la Gran Guerra Patria. Fue una lucha existencial, una guerra donde se enfrentaron dos visiones del mundo: la civilización y la barbarie. En este marco de conmemoración, no solo recordamos el heroísmo del Ejército Rojo y de millones de hombres y mujeres soviéticos, sino también una de las caras más siniestras del nazismo alemán: la utilización de niños, niñas y adolescentes como carne de cañón en la última fase de la guerra.

El crepúsculo del Reich y el sacrificio de la juventud

En los primeros meses de 1945, cuando Berlín estaba cercada y la derrota era inevitable, Hitler ordenó una movilización desesperada: los niños de las Juventudes Hitlerianas debían tomar las armas. Muchos no superaban los 13 o 14 años, habían sido aleccionados desde pequeños bajo una doctrina de odio, supremacía racial y fanatismo, moldeados para obedecer y morir por su Führer.

No fue un hecho aislado. Se calcula que más de 200.000 menores fueron movilizados por el Tercer Reich en los últimos meses de la guerra. Niños que deberían haber estado estudiando, jugando o soñando, fueron enviados al frente con lanzacohetes, rifles antitanques y granadas. Muchos fueron obligados a luchar hasta el último aliento en las calles y plazas de Berlín, muchos de ellos, confundidos y aterrados, fueron fusilados por sus propios oficiales al intentar escapar.

Un ejército de liberación frente a una infancia manipulada

El avance del Ejército Rojo encontró no solo resistencia armada, sino escenas de horror y tragedia humana. En ciudades como Danzig, Königsberg o Berlín, los soldados soviéticos se toparon con niños soldados alemanes defendiendo escombros, a menudo creyendo que peleaban contra un enemigo monstruoso.

Contrario a lo que difundía el aparato nazi, la URSS no aplicó represalias indiscriminadas contra estos menores. En muchos casos, los soldados soviéticos comprendieron que se trataba de niños manipulados por una ideología criminal. Muchos de ellos fueron capturados, desarmados y, tras procesos de interrogación, enviados a centros de detención donde se les intentó reeducar. Con el paso del tiempo, la mayoría fue liberada.

Ideología, infancia y crimen

El uso de menores en la guerra, aún en situaciones desesperadas, constituye una de las formas más atroces de criminalidad. El régimen nazi, al final de sus días, se sostuvo con los cuerpos de sus hijos, literalmente. Los había corrompido con un discurso de grandeza racial, de odio étnico, de obediencia ciega y entrega fanática. Los había exaltado con condecoraciones, medallas y saludos del mismísimo Hitler. Luego, los envió al matadero.

En contraste, la URSS y sus aliados jamás recurrieron masivamente al uso de menores como soldados. El pueblo soviético defendió su tierra con la fuerza de su convicción, con la organización de sus trabajadores, campesinos, soldados y mujeres. El nazismo, en cambio, se derrumbó dejando tras de sí una generación rota, marcada por la culpa, el miedo y el trauma.

Una lección para el presente

A 80 años de la Gran Guerra Patria, cuando aún en el mundo se utiliza a niños como combatientes —ya sea por grupos armados, gobiernos o potencias que promueven guerras interminables— esta historia debe ser recordada.

Debemos preguntarnos: ¿Qué clase de civilización puede considerar aceptable poner una pistola en las manos de un niño? ¿Qué valor tiene una idea que se sostiene sobre la inocencia destruida?

La historia de esos niños soldados del Reich es un recordatorio del peligro de la ideología nazista, que, sin ninguna vergüenza, moldeo la infancia para sus propios fines, también es un llamado a la reflexión sobre el modo en que la guerra arrastra a los más jóvenes a escenarios de muerte y deshumanización.

Hoy, cuando en distintos lugares del mundo aún se usan niños en conflictos armados —desde África hasta Medio Oriente—, este episodio del pasado alemán adquiere un eco perturbador. La historia no se repite, pero a veces rima. Y es deber de los pueblos impedir que se vuelva a escribir con la sangre de los inocentes.

Hoy, más que nunca, debemos honrar no solo a quienes vencieron al fascismo, sino también a quienes fueron víctimas de él desde adentro: esos niños, convertidos en soldados, usados y abandonados por el régimen que los formó. Recordar la Gran Guerra Patria no es solo recordar la victoria: es recordar lo que se enfrentó y lo que jamás debe repetirse.

Fuentes:

https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/hitler-youth-2

https://es.quora.com/Qu%C3%A9-se-hizo-con-los-ni%C3%B1os-de-las-juventudes-hitlerianas-que-fueron-hechos-prisioneros-en-la-batalla-de-Berl%C3%ADn

Esta entrada La última vergüenza del régimen Nazi y los niños enviados a morir por el Reich se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Como lo anticipamos hace un tiempo, los cancilleres de Chile y Ucrania se reunieron entre el 12 y 14 de junio pasado durante el Foro Globsec 2025 en Praga. Este foro, organizado por una institución privada conocida por sus labores de lobby (Think Tank), convocó y reunió a políticos de todo el mundo.

En este marco, el canciller chileno Alberto van Klaveren se reunió con su par ucraniano, Andrii Sybiga, instancia en que van Klaveren reafirmó el compromiso de Chile con la paz y el respeto al derecho internacional, afirmación cuestionable si revisamos las posturas cambiantes de nuestra política exterior.

¿Un apoyo real a la paz o un alineamiento político?

Este encuentro, que parece más un acto político planificado, que una casualidad, permitió que nuestro representante – que a muchos no nos representa – expresara abiertamente su apoyo a un país en guerra que, lejos de buscar la paz, ha fortalecido alianzas con la OTAN y asesores del Reino Unido. 

Pero ¿por qué Chile apoya a Ucrania en estas circunstancias? Un país que, más allá de la justificación de la guerra, comete actos terroristas contra la población civil. Sí, apenas unos días antes del encuentro, al menos siete personas murieron y decenas resultaron heridas tras el derrumbe de un puente en la región rusa de Briansk, acto atribuido a sabotajes.

Además, tras la reunión, al menos 14 civiles resultaron heridos en un bombardeo ucraniano contra zonas residenciales de Donetsk, utilizando lanzamisiles múltiples de origen estadounidense HIMARS. Quizás estas informaciones sorprendan porque no suelen aparecer en los noticieros nacionales, claramente sesgados e inclinados hacia una mirada del conflicto.

Contradicciones evidentes

Estas acciones no concuerdan con las declaraciones públicas de Andrii Sybiga, quien señaló que “Informé a mi colega (van Klaveren) sobre la situación actual en el frente y los esfuerzos diplomáticos internacionales dirigidos a acercar una paz justa”. Sin embargo, los ataques a la población civil rusa revelan una realidad contraria a esas declaraciones.

Por su parte, van Klaveren, en un comunicado publicado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, condenó la agresión de Rusia contra Ucrania y expresó profunda preocupación por la violación de la soberanía e integridad territorial ucraniana.

¿Y dónde quedó la neutralidad de Chile?

Y cómo siempre tenemos más preguntas que respuestas: ¿desde cuándo Chile adoptó una postura no neutral en este conflicto?, ¿por qué el comunicado oficial no aclara los motivos y objetivos de la invitación al Foro Globsec?, ¿por qué el Estado chileno destina recursos a eventos de fundaciones privadas que, en muchas ocasiones, forman parte de redes de influencia global?, ¿fue una reunión casual o planificada para apoyar a una de las partes?, ¿cuántos representantes chilenos asistieron?

Son preguntas que el Gobierno debe responder con transparencia, la política exterior de un país debería ser reflejo de lo que un pueblo quiere y no sólo de los intereses de un gobierno. Chile quiere paz, Chile quiere contribuir a la paz mundial porque de guerra interna, represión, tortura, desapariciones, ya tuvimos demasiado durante los oscuros años de la dictadura civil-militar.  

Tenemos muchas dudas, más aún cuando estas fundaciones y Think Tank parecen tener un rol clave detrás de estos encuentros, que afectan la seguridad y estabilidad mundial.

Nos resulta especialmente preocupante el actuar del Gobierno de Gabriel Boric, quien, lejos de los ideales que enarboló en su ascenso político, hoy aparece abrazando posturas alineadas con intereses geopolíticos que históricamente han subordinado a los pueblos del sur global.

¿Dónde quedó aquel joven sin corbata, con chaqueta de chiporro, que alzaba la voz contra las injusticias desde la presidencia de la FECH?, ¿qué fue del rebelde de Plaza Dignidad, que, conmovido por la violencia militar, interpeló en tono encendido a los uniformados en pleno 2018? ¿En qué momento se diluyó aquel gesto de respeto hacia la familia de Mauricio Hernández Norambuena, cuando dijo que “el legado del Frente y del Frente Autónomo es algo que tenemos que defender”?

Pareciera que el Boric de entonces se fue desdibujando entre cócteles diplomáticos, foros privados y alianzas de ocasión. Hoy, el presidente de Chile, en lugar de tender puentes para una paz genuina, parece subirse al tren de una narrativa belicista impulsada por actores externos como el Reino Unido – antiguo poder colonial y hoy aliado estratégico de Ucrania – cuyo rol en la prolongación del conflicto ha sido clave, pero cuidadosamente invisibilizado en los comunicados oficiales.

Por eso hoy aplaudimos la llegada a Chile de RT, que esperamos rompa el cerco informativo en que se encuentra nuestro País, no somos “chusma inconsciente”, tenemos el deber y el derecho de informamos, y desde ahí sacar nuestras propias conclusiones. Tal vez por eso están tan nerviosos los representantes de la derecha local y los dueños de una conocida radio, porque otra mirada podría dejar en evidencia la hegemonía comunicacional y el casi nulo interés en la libertad de expresión.

Fuentes:https://www.dw.com/es/rusia-investiga-derrumbe-de-dos-puentes-en-zona-fronteriza/a72748770#:~:text=El%20Comit%C3%A9%20de%20Instrucci%C3%B3n%20de,Otras%2047%20personas%20fueron%20hospitalizadas.
https://www.bbc.com/mundo/articles/c331jz5kj82o
https://www.youtube.com/watch?v=WiIxtmN5LuM
https://actualidad.rt.com/video/552524-cronica-atentados-letales-kiev-transporte
https://actualidad.rt.com/video/554265-heridos-ataque-ucraniano-civiles-himars
https://chile.mfa.gov.ua/es/news/andrii-sybiha-se-reunio-con-el-ministro-de-relaciones-exteriores-de-chile-alberto-van-klaveren
https://www.minrel.gob.cl/noticias-anteriores/canciller-van-klaveren-se-reune-con-el-ministro-de-relaciones-exteriores
https://forum2025.globsec.org/
https://www.pressenza.com/es/2025/05/posible-visita-del-canciller-de-ucrania-a-chile-un-llamado-a-la-responsabilidad-diplomatica/

Esta entrada Foro Globsec 2025: Chile y Ucrania un encuentro cuestionable se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Recientemente publicamos un artículo relacionado con la creciente importancia de las tierras raras en Ucrania. Pocos días después, se oficializó el anuncio de un acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania para negociar la explotación de estos minerales estratégicos (Tierras raras). Este hecho, que parece confirmar lo que ya anticipábamos, no solo tiene implicancias económicas, sino también profundas consecuencias geopolíticas.

A pesar de las declaraciones del expresidente Donald Trump, quien ha negado que se trate de una compensación por el apoyo brindado a Ucrania, resulta evidente que Estados Unidos busca consolidar su influencia en una región clave.

La explotación de tierras raras podría servir como herramienta para contrarrestar el avance económico de China, pero también abre la posibilidad de establecer infraestructura militar cercana a la frontera rusa, lo que reconfigura peligrosamente el equilibrio de poder en Europa del Este.

En este contexto, diversas fuentes, que consideramos altamente confiables, nos han informado sobre la posible visita del canciller ucraniano, Andrí Sibiga, a varios países de América Latina. Según estas informaciones, su objetivo sería buscar apoyo político y negociar acuerdos bilaterales vinculados a la explotación de “tierras raras”. Uno de los destinos mencionados con mayor insistencia es Chile, donde se prevé una eventual reunión con el presidente Gabriel Boric.

Ante esta posibilidad, hacemos un llamado urgente a la clase política chilena y latinoamericana. Consideramos inaceptable recibir a un representante diplomático de un país actualmente involucrado en un conflicto bélico de gran escala. Chile debe reafirmar su compromiso con la paz y con el respeto al derecho internacional. Aún seguimos en proceso de sanar las heridas profundas que nos dejó la dictadura militar, impuesta con apoyo extranjero en 1973. No podemos permitirnos repetir los errores del pasado.

Rechazamos categóricamente la posible visita de un emisario de la guerra, tal cual como rechazamos hace un año la visita de la Viceprimera ministra de ese país, Yulia Svyrydenko para dictar una charla magistral en la Universidad de Chile. Actividad organizada en primera persona por la rectora Rosa Devés en conjunto con el embajador ucraniano Yuri Diudin. No debe abrirse la puerta a quien ya ha negociado con potencias extranjeras acuerdos de carácter estratégico y militar. Menos aún a quien representa a un gobierno señalado por algunos sectores por su cercanía con ideologías contrarias a los valores democráticos y de derechos humanos.

Chile no puede ni debe convertirse en una plataforma de intereses ajenos a su soberanía y su vocación pacifista.

PD. La fotografía es de hace un año cuando la Viceprimera ministra de Ucrania Yulia Svyrydenko intentó dictar una charla magistral en la Universidad de Chile.

Fuentes:

https://www.eltiempo.com/mundo/europa/acuerdo-de-minerales-entre-ucrania-y-ee-uu-kiev-se-retracta-y-anuncia-dialogos-para-un-nuevo-documento-3440343

https://www.bbc.com/mundo/articles/ce8vj79e238ohttps://www.eltiempo.com/mundo/europa/acuerdo-de-minerales-entre-ucrania-y-ee-uu-kiev-se-retracta-y-anuncia-dialogos-para-un-nuevo-documento-3440343–

Esta entrada Posible visita del canciller de Ucrania a Chile: un llamado a la responsabilidad diplomática se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

En un acto que podría tener graves consecuencias para Chile, Gabriel Boric ha expresado su apoyo en Suiza a la llamada “Cumbre de Paz de Ucrania”, organizada por los países que componen la OTAN. Este respaldo al gobierno neonazi de Volodímir Zelenski, ha posicionado a Chile como un potencial objetivo militar de Rusia en el marco de una eventual guerra nuclear.

Boric, con su postura, ha superado todos los límites de la racionalidad en el escenario internacional actual. Su subordinación al imperialismo estadounidense lo ha transformado en el portavoz de las políticas colonialistas del gobierno de Joe Biden. Esto se manifiesta diariamente en sus críticas a nuestros vecinos latinoamericanos y a los gobiernos populares del continente.

La Cumbre de Paz de Ucrania ha sido calificada por muchos como una verdadera parodia, ya que uno de los principales protagonistas, Rusia, no fue invitado. Tampoco estuvieron presentes los presidentes de China, Brasil, India, Sudáfrica, Turquía y Hungría, ni varios países de América Latina como Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Honduras, quienes mantienen la dignidad e independencia de nuestro continente.

Para los que se autodefinen como de izquierda, el apoyo de Boric a este evento y su alineamiento con la OTAN y EE.UU. resulta incomprensible. Durante su mandato, las políticas neoliberales han avanzado más que en el gobierno de Piñera, evidenciado en la entrega del Litio a Soquimich, el perdonazo a las ISAPRES, la traición al programa de gobierno dejando intactas las AFP y el CAE, y encarcelando a luchadores sociales tanto mapuches como chilenos, como Héctor Llaitul y Daniel Jadue. La culminación de este sometimiento a la agenda guerrerista de la OTAN y EE.UU. ha sido su apoyo al nazismo ucraniano.

Este acto irresponsable de Boric pone en peligro inminente a todos los habitantes de Chile, mostrando una clara falta de consideración por la seguridad nacional, la soberanía y la estabilidad regional. Cuando surge un mundo multipolar desafiando la unipolaridad de los EEUU, Boric opta por las potencias colonialistas. En una eventual posible guerra nuclear, Chile será un objetivo legitimo de Rusia, premio ganado gratuitamente por las acciones del analfabeto en política internacional, Gabriel Boric.

Esta entrada Apoyo demencial de Boric a Ucrania nazi pone a Chile como objetivo militar en una guerra nuclear se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

(360 Noticias) Esta semana, el presidente de Chile, Gabriel Boric, participará en la controversial “Cumbre para la Paz en Ucrania” que se celebra en Bürgenstock, Suiza. La conferencia, que ha sido objeto de críticas y boicots, tiene como uno de sus objetivos declarar la legitimidad del régimen neonazi ucraniano y su presidente, Vladímir Zelenski, cuyo mandato ha sido cuestionado tras expirar el 20 de mayo. En un contexto cargado de tensiones, la participación de Boric ha generado desconcierto y críticas, no solo a nivel internacional, sino también dentro de Chile de las fuerzas de izquierda populares y soberanistas.

Contexto y Críticas

La Cumbre, que inicialmente prometía la participación de más de 150 países, ha visto cómo muchos de estos retiraban su apoyo, dejando una asistencia reducida de aproximadamente 50 naciones, con una gran mayoría enviando solo a funcionarios de menor rango y no a jefes de Estado. La exclusión de Rusia, uno de los actores clave en el conflicto, ha sido un factor determinante en la falta de credibilidad y eficacia percibida de la conferencia. María Zajárova, portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, calificó la cumbre como “otro engaño inventado por el Departamento de Estado de EE.UU.”, subrayando la falta de intención genuina de alcanzar un acuerdo de paz real sin la participación de Rusia.

Las críticas se intensifican al considerar el contexto más amplio en el que se lleva a cabo la cumbre. Mientras se organizan discusiones sobre la paz, EE.UU. y los países de la OTAN continúan suministrando armas a Ucrania. Recientemente, EE.UU. levantó la prohibición de armar al batallón nazi Azov, una milicia ucraniana asociada con el nazismo y acusada de cometer atrocidades contra la población rusa de Donbás. Este doble discurso socava la confianza en las intenciones de la cumbre y alimenta la narrativa de que es un espectáculo más que una auténtica búsqueda de paz.

La Controvertida Participación de Gabriel Boric

La participación de Gabriel Boric en la cumbre ha sido particularmente polémica. Boric, enfrenta críticas por apoyar a un régimen acusado de prácticas autoritarias. Zelenski ha prohibido 11 partidos políticos de oposición y encarcelado a numerosos opositores, algunos de los cuales han muerto bajo tortura, mientras otros permanecen en prisión.

Boric y Milei Defensores del Régimen de Zelenski y la agenda imperialista

La participación de Gabriel Boric, en la Cumbre ha generado críticas de mandatarios de América Latina. Incluso gobiernos de derecha en el continente han mantenido una postura menos alineada con la política estadounidense respecto al régimen de Zelenski, con la notable excepción del presidente argentino Javier Milei.

En este contexto, Boric y Milei se han convertido en los principales defensores del gobierno ucraniano, acusado de neonazismo. La postura de ambos ha sido calificada como un apoyo incondicional a las políticas del globalismo neoliberal y los intereses del imperialismo estadounidense y europeo. Según el geopolítico Alfredo Jalife, tanto Milei como Boric están en la misma vereda, apoyando un modelo político y económico que favorece a las potencias occidentales en detrimento de una política del sur global.

La Influencia de las Fundaciones

Antes de la cumbre, Boric participó en un evento organizado por la Fundación Friedrich Ebert de Berlín, conocida por su cercanía al Partido Socialdemócrata alemán, y la Fundación Heinrich-Böll. Ambas fundaciones han sido vinculadas con la CIA, que canaliza financiamiento a través de ellas para influir en la política de América Latina. Esta asociación ha generado dudas sobre la independencia de Boric y su agenda política.

La Fundación Friedrich Ebert ha jugado un papel significativo en la política global, como se evidenció en el ascenso de Felipe González en España en 1984, y el crecimiento del Partido Socialista Portugués tras la caída del régimen de Salazar en 1974, ambos con apoyo financiero y logístico de la fundación. Como un paralelo con estos eventos históricos la influencia de estas organizaciones en la política chilena fue evidente en la candidatura presidencial de Boric.

El agente de la CIA Philip Agee declaró en marzo de 1987 en una entrevista a la revista Zona Cero que “En Portugal, por ejemplo, cuando el régimen de Salazar…fue derrocado en 1974, el Partido Socialista completo apenas habría bastado para una partida de póker y se localizaba en París, sin seguidores en Portugal. Pero con más de 10 millones de dólares de la Ebert Stiftung, y algunas otras remesas de la CIA (vía Fundación Friedrich Ebert) el Partido Socialista Portugués creció rápidamente y en poco tiempo se convirtió en el partido gobernante.” LEER TAMBIÉN: Si de Fundaciones hablamos: Revolución Democrática, Fundación Friedrich Ebert y la CIA

La candidatura presidencial de Gabriel Boric es totalmente homologable a lo sucedido en otro países, contó con fuerte apoyo financiero de las fundaciones alemanas, y de no tener mayores posibilidades de derrotar a Daniel Jadue, se encumbró a la presidencia en Chile.

Esta entrada Boric profundiza apoyo a la OTAN y al régimen neonazi de Zelenski en Ucrania se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Un documento filtrado que pone en el centro de la controversia a la opositora ultraderechista, María Corina Machado. Según este documento, Machado solicitó en 2018 al primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, el mismo que hoy asesina a miles de niños en Palestina, y al entonces presidente de Argentina, Mauricio Macri, una intervención militar contra Venezuela. La solicitud se realizó a través de un tuit publicado por la dirigente, donde pedía con vehemencia el uso de “fuerza e influencia” para enfrentar lo que al gobierno de Nicolás Maduro.

Un acuerdo de cooperación con el partido Likud

Este no es el único vínculo polémico de Machado con figuras internacionales controversiales. En julio de 2020, la dirigente opositora firmó un acuerdo de cooperación con el partido Likud, liderado por Netanyahu. Este partido ha sido responsable de múltiples acciones militares contra Palestina, que han resultado en más de 36,000 muertes, principalmente de niños y mujeres, según diversas fuentes internacionales.

El acuerdo fue firmado por María Corina Machado y Eli Vered Hazan, en representación de la División de Relaciones Exteriores del Likud. El pacto abarca una amplia gama de áreas, incluyendo asuntos políticos, ideológicos y sociales. Además, se menciona explícitamente el objetivo de avanzar en temas relacionados con estrategia, geopolítica y seguridad, con la finalidad de convertir esta relación en una “asociación operativa”.

Esta entrada Revelan que María Corina Machado pidió a Netanyahu intervención militar en Venezuela se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

La controversia surgió inmediatamente después de que Boric compartiera los detalles de la videollamada con Zelensky, donde reafirmó su apoyo a Zelensky.

Boric publicó en Twitter: “Esta mañana sostuve una videollamada con el Presidente @ZelenskyyUa, quien me invitó a participar en la ‘Cumbre Mundial de la Paz por Ucrania’ en Suiza. Asistiré en el marco de la próxima gira de trabajo que tendré en Europa. Chile reafirma ante el mundo su condena a la guerra de agresión de Rusia a Ucrania y la importancia del respeto al derecho internacional en este conflicto…”

La reacción en redes sociales no se hizo esperar. Boric fue duramente criticado por aceptar la invitación, con detractores que cuestionaron tanto la naturaleza del gobierno ucraniano como sus propias decisiones en política exterior. Uno de los temas más sentidos que se le reprochó a Boric fue que no realizó ninguna acción para salvar la vida del periodista chileno Gonzalo Lira, que fue torturado hasta morir por el régimen de Zelensky “Supongo que sus primeras palabras fueron de condena por la muerte de Gonzalo Lira, periodista chileno-estadounidense que murió bajo la custodia y responsabilidad del Estado de Ucrania, quien fue injustamente detenido sin ser sometido a un debido proceso, derecho humano universal.” afirmó un cibernauta.

Entre otras respuestas más vehementes se encontraron acusaciones de apoyo a un régimen neonazi y comparaciones con dictadores históricos. Algunos de los comentarios más destacados fueron:

“Pinochetito ql amigo de nazis, encubridor de violadores de DDHH como Yañez y Piñera, socio del sionismo genocida que te niegas a expulsar de Chile. Te encanta llenarte la boca con la palabra paz, DDHH, etc, wn perverso.”

“Si en una mesa hay un nazi y otra persona que lo respeta, entonces en esa mesa hay 2 nazis.”

“Dictador! No presidente; Gonzalez Videla 2.0” – “

“Dos vagos de paseo!! Pregúntale a un ucraniano qué piensa del vago de Zelensky, el tipo viajando por el mundo mientras Ucrania ya no existe.”

Estas respuestas reflejan una creciente polarización en la opinión pública chilena respecto a las acciones y alianzas internacionales del presidente Boric. La controversia también pone de manifiesto las tensiones internas sobre cómo debe posicionarse Chile en conflictos internacionales, especialmente en relación con temas sensibles como los derechos humanos y las alianzas políticas.

Esta entrada En Twitter fuerte repudio recibe Gabriel Boric por aceptar invitación del neonazi de Zelensky se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

El evento finalmente no contó con la presencia Gaygysyz Geldiyev, el jefe de comunicaciones y relaciones públicas del batallón nazi Azov en Ucrania. Geldiyev, conocido por ser un ferviente defensor de esta organización paramilitar de extrema derecha.

Recordamos que periodista chileno Gonzalo Lira fue torturado hasta el punto de asesinarlo, Gabriel Boric no alzó la voz para exigir justicia para nuestro compatriota. Este hecho hace aún más indignante que se haya invitaso a un foro de la libertad de prensa a quienes asesinaron al periodista, por más que finalmente el neonazi no llegara al foro en Chile.

El batallón Azov, reconocido como una organización paramilitar armada, ha sido objeto de críticas por su vinculación con grupos ultraderechistas y nazis en Europa. Financiado por el oligarca ucraniano Igor Kolomoisky, este grupo ha participado en acciones violentas, incluyendo la matanza en la Casa de los Sindicatos de Odessa en 2014, donde fueron asesinados cientos de personas, algunas de ellas quemadas vivas.

Sus miembros, que se identifican abiertamente como nazis, ultranacionalistas, homófobos y xenófobos, portan símbolos como la esvástica y el Wolfsangel, representando lo más oscuro de la ideología nacional socialista. A pesar de los intentos de algunos países por clasificar al batallón Azov como una organización terrorista, sus vínculos con grupos extremistas en Europa siguen siendo motivo de preocupación.

Denuncia de la diputada Camila Musante Müller

La diputada Camila Musante Müller denunció esta invitación y a solicitado a través del OFICIO N° 66784, que se informe “sobre el ingreso al país de Gaygysyz Geldiyev, ciudadano ucraniano, relacionador público y jefe de imagen del Batallón Azov, grupo paramilitar nazi integrado al ejército de Ucrania”.

El escrito señala:

“OFICIO N° 66784 INC.: solicitud lrg/ogv S.24°/372 VALPARAÍSO, 25 de abril de 2024 Por orden del señor Presidente de la Cámara de Diputados, cúmpleme poner en su conocimiento la petición de la Diputada señora CAMILA MUSANTE MÜLLER, quien, en uso de la facultad que le confieren los artículos 9° de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, y 308 del Reglamento de la Cámara de Diputados, ha requerido que se oficie a US. para que, al tenor de la solicitud adjunta, informe a esta Cámara sobre el ingreso al país de Gaygysyz Geldiyev, ciudadano ucraniano, relacionador público y jefe de imagen del Batallón Azov, grupo paramilitar nazi integrado al ejercito de Ucrania con el propósito de engrosar filas ante la invasión de Rusia. Me permito hacer presente que, si la respuesta a este oficio contuviere materias reservadas o secretas, deberá señalarlo en forma destacada e indicar el fundamento legal de tal calificación, en cumplimiento a lo ordenado en el inciso segundo del artículo 8° de la Constitución Política de la República. Lo que tengo a bien comunicar a US., conforme a lo dispuesto en las señaladas disposiciones.”

Esta entrada Escandaloso: Boric invita a Chile al nazi y jefe de comunicaciones del Batallón Azov de Ucrania se publicó y puedes verla: 360 Noticias.