En este mismo camino se inscribe la anulación del decreto que autorizaba la concesión para un cable submarino entre Chile y China. La secuencia —firma el 27 de enero y revocación el 29— vuelve a instalar una pregunta de fondo sobre la política del gobierno del Presidente Gabriel Boric.

El documento, suscrito por el ministro Juan Carlos Muñoz, otorgaba autorización a China Mobile International para desplegar una red de fibra óptica submarina de casi 19.800 kilómetros entre Hong Kong y Concón. Se trata de una infraestructura crítica que habría posicionado a Chile como nodo estratégico entre Asia y Sudamérica.

La explicación oficial —“error técnico o en su tipeo”— ha sido considerada débil frente a la magnitud geopolítica del proyecto. Desde Cancillería, el ministro Alberto van Klaveren sostuvo que la iniciativa continúa “en evaluación” y que aún no ha sido enviada a la Contraloría. Sin embargo, la rapidez del retroceso sigue generando interrogantes sobre una eventual concesión a presiones externas en un escenario global marcado por la disputa tecnológica entre Washington y Beijing.

El antecedente del observatorio en Antofagasta

Este no es el primer episodio en que un proyecto estratégico vinculado a China enfrenta frenos abruptos en Chile. Años atrás, el plan para instalar un observatorio astronómico chino en la Región de Antofagasta —impulsado en coordinación con una universidad estatal y entidades del país asiático— fue finalmente cancelado tras presiones y amenazas provenientes de Estados Unidos.

Esta entrada Boric subordinación a los EEUU: suspende cable de fibra óptica chino se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

La medida, respaldada por el presidente Donald Trump, incluye la revocación de visas y la prohibición de ingreso a territorio estadounidense tanto para los funcionarios como para sus familiares directos.

El trasfondo: el cable Chile–China

Aunque el comunicado oficial no menciona proyectos específicos, en Santiago se vincula la decisión al avance del proyecto Chile China Express, impulsado por la multinacional China Mobile, que contempla la construcción de un cable submarino de fibra óptica entre Hong Kong y Valparaíso.

La iniciativa permitiría una conexión directa entre Sudamérica y Asia sin depender de rutas bajo influencia estadounidense, lo que ha generado preocupación en Washington por el eventual control de nodos estratégicos de transmisión de datos.

Los funcionarios afectados

Aunque el Departamento de Estado no publicó los nombres en su declaración, en Chile trascendió que los sancionados serían el ministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz; el subsecretario de Telecomunicaciones, Claudio Araya; y el jefe de gabinete de la Subtel, Guillermo Petersen.

Entre 2024 y 2025, ejecutivos de China Mobile sostuvieron reuniones con autoridades de la Subsecretaría de Telecomunicaciones para explorar el desarrollo del proyecto.

Reacción del Gobierno chileno y debate sobre soberanía

El presidente Gabriel Boric calificó la decisión como “arbitraria, unilateral e injustificada”. La Cancillería citó al embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd, para exigir explicaciones formales por una medida que —según La Moneda— tomó por sorpresa al Ejecutivo.

Desde sectores políticos y sociales críticos de Washington, la revocación de visas fue interpretada como una señal de presión externa frente a decisiones soberanas en materia de infraestructura estratégica. Se cuestiona que un tercer país adopte sanciones unilaterales contra autoridades chilenas por decisiones vinculadas al desarrollo tecnológico nacional.

En este contexto, diversas voces han planteado que la medida refleja una lógica de poder propia de la política exterior estadounidense en la región: el uso de instrumentos migratorios y financieros para condicionar decisiones internas de países latinoamericanos. Bajo esta mirada, la sanción no se limitaría a un desacuerdo técnico sobre telecomunicaciones, sino que constituiría un intento de disciplinamiento geopolítico.

Para estos sectores, impedir que Chile desarrolle rutas de conectividad independientes —especialmente si no pasan por infraestructura bajo influencia estadounidense— supone una forma de injerencia que erosiona la soberanía nacional y restringe la capacidad del país para diversificar sus alianzas estratégicas.

El episodio vuelve a instalar el debate sobre si las grandes potencias aceptan realmente la autonomía tecnológica de América Latina o si buscan mantener esquemas de dependencia propios de relaciones neocoloniales, donde el margen de decisión de los Estados periféricos queda subordinado a los intereses de seguridad y económicos de Washington.

Esta entrada EEUU sanciona y revoca visas a tres miembros del gobierno de Boric por cable de fibra óptica entre China y Chile se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Durante la jornada, residentes levantaron barricadas en distintos accesos del cerro como forma de resistencia, señalando que no han recibido ninguna solución habitacional por parte del Estado. “No nos han dado ninguna solución. Aquí viven familias completas y lo único que llega es represión”, señaló uno de los pobladores durante el operativo.

Las denuncias apuntan directamente al gobierno del presidente Gabriel Boric, al que los vecinos y organizaciones sociales acusan de de no ser de izquierda, sino de aplicar políticas de seguridad y orden propias de la derecha, en contradicción con su discurso de gobierno. Para los pobladores, lo ocurrido en Cerro Centinela se suma a otros antecedentes, como la militarización de territorios mapuche, consolidando un patrón de respuesta represiva frente a conflictos sociales.

Una toma con consentimiento previo

La ocupación del terreno, según relatan los propios residentes, no se originó como una toma común. A fines de 2019, afirman haber sido invitados por uno de los propietarios del predio a instalarse en el lugar. El proceso, aseguran, se realizó con maquinaria pesada, trazado de calles y loteo informal, en presencia de arquitectos y sin que existiera oposición de las autoridades locales o regionales de la época.

El terreno pertenece a Inmobiliaria San Antonio S.A. desde 1997, sin embargo, durante años no se habrían presentado acciones judiciales para impedir la ocupación. “Todo fue consentido”, sostienen los pobladores, quienes aseguran haber levantado sus viviendas bajo una tolerancia institucional que hoy se desconoce.

Organizaciones sociales y dirigentes vecinales calificaron el operativo como una señal política del cierre del actual gobierno, denunciando que la administración Boric “se despide” con represión contra sectores populares, en lugar de soluciones estructurales al déficit habitacional.

Hasta el cierre de esta nota, no se ha informado oficialmente sobre personas detenidas ni lesionadas, mientras continúan las tensiones en el sector y las demandas de los vecinos por diálogo, suspensión del desalojo y alternativas reales de vivienda.

Esta entrada Gobierno de Boric se despide con brutal represión contra pobladores de San Antonio se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Hegel sostuvo que los grandes personajes históricos y los hechos que los rodeaban se repetían en el tiempo. Karl Marx agregó en el prólogo de El 18 Brumario de Luis Bonaparte que se repetían dos veces, una vez como tragedia y otra como sainete, dicen las malas traducciones del alemán. Aunque las menos conocidas, pero más rigurosas, son las que dicen “miserable farsa”.

Si miramos en la historia republicana de Chile la tesis de Hegel-Marx se cumple a la perfección con Balmaceda, Allende y Boric.

El hilo conductor que permite entender y explicar el drama, la tragedia y la miserable farsa es la relación de estos gobiernos con las riquezas minerales, que son el fundamento de toda la actividad económica de Chile.

A Balmaceda lo derrocaron los ingleses mediante una guerra civil que le costó la vida y a Chile le fue escamoteado el salitre, cuyos derechos le habían hecho valer en la guerra del pacífico.

Allende fue derrocado y asesinado por los norteamericanos por haber nacionalizado el cobre.

Boric fue a ofrecer más de 30 yacimientos de cobre a los canadienses, y el litio se los regaló a Ponce Lerou, yerno de Pinochet, y a su descendencia, que los hace multimillonarios por generaciones. Si Pinochet hubiera visto el futuro, se habría percatado que no necesitaba robarse el erario nacional, pues el futuro de sus descendientes se lo aseguraría de manera más contundente don Gabriel Boric Font. Al director de orquesta de “la miserable farsa” ningún imperio, empresario, cadena de noticias u oligarquía nativa le hizo pasar la menor incomodidad.

Balmaceda

Don José Manuel, que fue un abogado de la Universidad de Chile, llegó al gobierno como continuidad de Aníbal Pinto y Domingo Santa María. Asumió el gobierno en 1886 y cumplió con su mandato hasta tres días antes de su expiración en 1891, entonces le entregó el mando de la nación al general Baquedano, como una forma de evitar la venganza sangrienta de los alzados: el almirante Jorge Montt, el coronel Estanislao del Campo, el general Holley y sus amanuenses rentados, el diputado Walker Martínez y el abogado Julio Zegers, tras los cuales estaba el magnate inglés del salitre Thomas North.

Balmaceda, teniendo a disposición la inmensa riqueza salitrera, llevó adelante el gobierno con las mayores realizaciones en la historia de Chile: creó y construyó el Instituto Pedagógico para los nuevos profesores, fundó los hospitales de El Salvador y J.J. Aguirre, con sus respectivas escuelas de Medicina, sacó el Río Mapocho de la Alameda y lo instaló en su curso actual, creó más de 400 escuelas primarias, construyó un liceo en cada región y el primero destinado a señoritas, construyó el viaducto del Malleco, creó una red de ferrocarriles que llegaba desde Arica a Puerto Montt, trató de modernizar el Ejército con la contratación de oficiales encabezados por Emilio Körner, que venían del triunfante Ejército alemán en la guerra franco prusiana, entre otras cosas.

Balmaceda visitó personalmente todas las provincias, algo que era inusual en aquellos tiempos, y en uno de esos viajes pronunció un discurso en Iquique, donde señaló que las actuales concesiones salitreras se respetarían, pero que las nuevas concesiones se concederían solo a empresarios chilenos y que el ideal era que estas se explotaran de conjunto con el Estado chileno.

Thomas North, que ya tenía una buena parte de las salitreras y que pretendía tenerlas todas, vino a Chile y visitó al presidente en el Palacio de La Moneda. Allí intentó coimearlo con unos caballos de fina sangre y el mascarón de proa de La Esmeralda que trajo reconstituido. Balmaceda no le aceptó los regalos, que serían solo el principio para llegar a lo constante y sonante. North se indignó, habituado como estaba a comprar políticos chilenos “a chaucha”.

De ahí en adelante empezó a incubar el golpe de Estado. A él se incorporaron la Marina, casi en su totalidad, y el Parlamento, que en ese tiempo no cobrara remuneración, pero sí le recibía dinero por debajo de la mesa a Thomas North.

A ellos se sumó la Iglesia católica, que estaba enfurecida con el Gobierno, pues la separación entre la iglesia y el Estado en 1884, con la creación del Registro Civil, les hizo perder el próspero negocio de las inscripciones de nacimiento, matrimonio y defunción en las parroquias, y la administración de los cementerios. Esta separación fue iniciada por Domingo Santa María y Balmaceda la profundizó.

Balmaceda contó con el apoyo del Ejército chileno, tanto es así que el oro ingles tuvo que crear un ejército paralelo en Iquique. La Marina fue el eje militar que se alzó contra Balmaceda y el brazo político fue el Parlamento.

Chile perdió esa guerra a partir del error estratégico de dividir las fuerzas de tierra en una extensión que iba desde Coquimbo a Concepción, este mal consejo algunos se lo atribuyen al civil y ministro Julio Bañados Espinoza.

Con toda dignidad y en un esfuerzo por evitar que los desmanes y crímenes de los opositores en Santiago continuaran, Balmaceda puso fin a sus días con un pistoletazo en la Embajada argentina donde se encontraba asilado. Su testamento político es una pieza de ponderación y no llama a la venganza ni incita a nuevos odios.

Allende

El presidente Salvador Allende llegó al gobierno en 1970 por la voluntad popular libremente expresada. Sus dos grandes realizaciones son la nacionalización del cobre y la Reforma Agraria. Contó con un creciente apoyo popular, en todas las elecciones posteriores a 1970 obtuvo más votos. En las elecciones parlamentarias de 1973 obtuvo un 10% de votos más de lo que había obtenido en la Presidencia.

Allende llevó adelante un gobierno que reinsertó a Chile en el ámbito internacional estableciendo relaciones con países como China, que tan importante es para Chile hoy. Mejoró sustantivamente las relaciones con Argentina y su discurso en las Naciones Unidas contó con una asistencia que repletaba la sala y es recordado como uno de los más importantes de ese foro internacional.

Todo su mandato lo ejerció con absoluto respeto a los principios democráticos. No se registran crímenes, desapariciones, presos político o torturas. Allende fue derrocado por los norteamericanos como vendetta por haber nacionalizado el cobre.

Los errores de Allende se sitúan no en los principios, sino en el marco de la táctica y la estrategia. Se pueden señalar los siguientes errores tácticos:

1. Abrió simultáneamente un frente con el Imperio norteamericano, con la burguesía industrial nacional y con los latifundistas del agro;
2. Dio por supuesto que el campo socialista encabezado por la Unión Soviética lo acogería como un hermano, cosa que no ocurrió;
3. Permitió que grupos de ultraizquierda, que poco aportaban en votos y apoyo de masa, le crearan nuevos enemigos al Gobierno, particularmente en el campo y en el ámbito de los medianos y pequeños agricultores.

Boric

El presidente Boric llegó a serlo por vías y circunstancia absolutamente fortuitas. Su ascenso es muy similar a quien fue el peor gobernador de la colonia, Melchor Bravo de Sarabia (1568-1575).

El día que asumió la Presidencia, antes de entrar al Palacio de La Moneda, se detuvo frente al monumento a Salvador Allende y, en un acto de aparente reconocimiento, inclinó su testa y puso su mano derecha en el corazón en una actitud reflexiva.

Todo era un sainete. Le entregó prácticamente gratis el litio a los herederos de Pinochet, enriqueciéndolos por varias generaciones. Respecto del cobre, fue a ofrecerles gratis 34 yacimientos a los canadienses. De hacer que las empresas mineras paguen los tributos que corresponden no se escuchó ni hablar. Respecto de nacionalizar el cobre: eso no se escuchó ni en las regadas fiestas del gobierno, que no fueron pocas.

La ineficiencia campeó en el Gobierno, partiendo por la ministra del Interior, Izkia Siches, que pensaba, como Bravo de Sarabia, que los Mapuche la recibirían con flores y no con balazos como efectivamente ocurrió. Luego fue a hacer el ridículo al Parlamento, faltando a la verdad respecto de un supuesto avión venezolano. El listado de los estropicios es largo: una directora de Presupuesto que tenía problemas para restar y sumar, un ministro de Seguridad que no se cuidaba ni él mismo, una ministra y una senadora dedicada al corretaje de propiedades, enlodando la imagen del chileno más importante del siglo XX, el embajador en España y la embajadora en Inglaterra, un ministro de área económica que afirmó que el tipo de cambio no afectaba pues los chilenos compraban en pesos. Para qué seguir.

El Gobierno se alineó con los norteamericanos en las agresiones a Nicaragua y Venezuela.

La guinda de la torta fue la acalorada defensa de un proyecto constitucional que trituraba a Chile, creaba una inmensa legión burocrática, un Estado plurinacional innecesario y que no renacionalizaba el cobre.

El gobierno de Gabriel Boric fue una miserable farsa.

El sainete llegará a su acto final mediante la entrega del mando el 11 de marzo próximo al hijo de un soldado nazi en la Segunda Guerra Mundial.

Esta entrada Balmaceda, Allende y Boric: el drama, la tragedia y la miserable farsa se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Según Maduro, el proceso encabezado por Boric “creó las condiciones” para el ascenso de la extrema derecha en Chile. A su juicio, el progresismo gobernante “no era ningún progresismo”, sino una experiencia marcada por la ambigüedad y la tibieza, que terminó, dijo “poniendo la luz de cruce a la izquierda y gobernando siempre con la derecha”.

El mandatario venezolano afirmó que la llegada de Kast a La Moneda representa una continuidad simbólica con el pasado dictatorial chileno. En ese marco, evocó el bombardeo del palacio presidencial y el asesinato de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973, señalando que se trata del mismo recinto “donde fue asesinado el más grande presidente que ha tenido Chile y uno de los más grandes de América Latina”.

Maduro fue particularmente enfático al describir a Kast como un “nazi, pinochetista, convicto y confeso”, y criticó la imagen de su ingreso a La Moneda, comparándola con la de Boric: “Solo cambia que uno no tenía corbata y el otro tiene corbata”, afirmó, en una metáfora destinada a subrayar, según su visión, la continuidad política entre ambos proyectos.

En su análisis, el presidente venezolano también vinculó el actual escenario chileno con la frustración del ciclo abierto tras el estallido social de octubre de 2019. Sostuvo que las fuerzas constituyentes que emergieron desde el pueblo fueron “manipuladas, traicionadas y frustradas”, responsabilizando directamente a Boric por ese desenlace. En esa línea, comparó el caso chileno con lo ocurrido en Argentina, donde, según dijo, la decepción popular facilitó el avance de proyectos de ultraderecha.

Pese a reiterar que se trata de asuntos internos de Chile, Maduro advirtió que no permanecerá en silencio ante eventuales amenazas contra la migración venezolana. Dirigiéndose directamente a Kast, afirmó que “a los venezolanos se les respeta” y lanzó una advertencia ante cualquier intento de vulnerar sus derechos. Recordó que la comunidad venezolana en Chile es mayoritariamente trabajadora, aporta al país y cumple con sus obligaciones tributarias, destacando además la presencia de profesionales, especialmente en el área de la salud.

El jefe de Estado venezolano cuestionó las amenazas de expulsiones, confiscaciones y persecuciones contra migrantes, señalando que la Constitución chilena debe garantizar sus derechos. En paralelo, hizo un llamado a los venezolanos residentes en Chile a considerar el retorno a su país, presentando a Venezuela como “la patria de las oportunidades y de la felicidad perpetua”.

En ese contexto, anunció el fortalecimiento de la Gran Misión Vuelta a la Patria y ordenó la implementación de un plan especial de apoyo jurídico, diplomático y logístico para la comunidad venezolana en Chile, bajo la coordinación de la vicepresidenta ejecutiva y de la presidencia de dicha misión.

Las declaraciones de Maduro se suman a un nuevo capítulo de tensión política y discursiva en torno al futuro de Chile, el rol nefasto del progresismo en la región y el impacto del avance de fuerzas de extrema derecha en América Latina.

Esta entrada Video: Maduro responsabiliza a Boric y al “progresismo” del ascenso de Kast y lo califica de nazi y pinochetista se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Mientras se desarrollaba una nueva cumbre de los Países BRICS — el bloque formado por Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, junto a nuevos miembros como Egipto, Irán, Etiopía y Emiratos Árabes Unidos —asistimos a un cambio geopolítico de gran envergadura: el mundo ya no gira exclusivamente en torno al eje Washington-Bruselas y América Latina vuelve a tener voz propia, esta vez con el protagonismo de Brasil y de su presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien ha insistido en la necesidad de construir un orden multipolar, menos dependiente del dólar y más justo para los países del Sur Global.
En este contexto, la pregunta obvia que muchos nos hacemos es: ¿dónde está Chile, cuál será su posición?

Una oportunidad perdida

En tanto muchos países latinoamericanos se acercan o, al menos, observan con interés el desarrollo del bloque BRICS+, Chile se mantiene tímidamente al margen. No hay señales claras de interés o acercamiento, ningún gesto hacia esta nueva arquitectura económica alternativa. Al contrario, la política exterior del gobierno de Gabriel Boric ha dado muestras de una incomodidad abierta con ciertos actores del BRICS, particularmente con Rusia, pero también con China – nuestro principal socio comercial, con un intercambio superior a los 65.000 millones de dólares anuales.

Esta distancia no es neutra ni accidental. El propio presidente Boric ha insistido, en más de una ocasión, en condenar sin matices la política exterior de la Federación Rusa, alineándose con el discurso de la OTAN y de los países del G7. En foros multilaterales, ha optado por repetir la narrativa occidental sin aportar una mirada crítica o latinoamericana al conflicto. Esta posición lo ha ido distanciando no solo de Rusia, sino también de aliados como Lula, quien ha permanentemente abogado por una salida negociada a la guerra en Ucrania, sin dobles estándares.

El discurso de Trump y el bloque anti-BRICS.

En paralelo, voces como las de Donald Trump —y sectores conservadores de EE.UU.— insisten en atacar al BRICS como una amenaza directa al dominio económico norteamericano. Temen que la desdolarización y el fortalecimiento del comercio en monedas locales reduzcan la influencia de Washington. En esa lógica, cualquier acercamiento latinoamericano a los BRICS es visto como traición o peligro, y no muchos se atreverían a hacer enojar al gran hermano del norte.

Chile, al no tomar una postura clara y soberana, termina orbitando en torno a ese discurso anti-BRICS. Una estrategia miope que no solo aleja al país de nuevas oportunidades de inversión e intercambio comercial, sino que también reduce su margen de autonomía política.

¿Por qué para Chile es importante el BRICS?

El bloque BRICS representa más del 40% de la población mundial y un porcentaje creciente del PIB global. En un escenario internacional donde los países del Sur buscan mayor soberanía energética, alimentaria y tecnológica, el BRICS se consolida como una plataforma de colaboración Sur-Sur con enormes beneficios.

Algunos datos duros para entender su importancia: en 2024, los países BRICS superaron por primera vez al G7 en participación del PIB global en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA): 32.1% frente al 29.9% del G7, según datos del FMI; China representa el 18.6% del PIB global (PPA), seguida por India (7.4%) y Brasil (2.3%). Estos tres países, junto con Rusia y Sudáfrica, lideran el crecimiento económico del Sur Global y en términos de comercio, los BRICS controlan más del 30% de las exportaciones de productos agrícolas, más del 40% del petróleo mundial (con la incorporación de nuevos miembros) y gran parte de los minerales estratégicos como el litio, cobre, coltán y tierras raras.

Brasil y Lula: liderazgo desde el Sur.

El presidente Luiz Inácio Lula da Silva ha devuelto a Brasil su peso diplomático y económico global. Bajo su liderazgo, el país ha promovido el fortalecimiento del Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) —el “banco de los BRICS”— que ya ha financiado proyectos por más de 32.000 millones de dólares en infraestructura, energía y tecnología en países del Sur. Brasil también ha impulsado el comercio en monedas locales (particularmente yuan, rupia y real) como medida para reducir la dependencia del dólar, un paso clave para blindar a las economías emergentes frente a crisis externas y sanciones unilaterales.

¿Por qué Chile no forma parte de ese esfuerzo? ¿Por qué seguimos atados a los dictados del Departamento de Estado norteamericano mientras el mundo avanza hacia una reconfiguración multipolar? Aliarse con los BRICS no significa romper con Occidente, sí implica diversificar las alianzas estratégicas, pensar desde América Latina, desde nuestras necesidades y nuestras prioridades.

Conclusión.

La política exterior de Gabriel Boric muestra una profunda contradicción: se proclama progresista, pero actúa subordinada a los intereses de la potencia hegemónica, adoptando una postura rígida y hostil hacia la Federación Rusa, incluso en foros donde la mayoría de los países latinoamericanos apuestan por la neutralidad y el diálogo. Mientras tanto, Lula, desde Brasil, lidera una visión alternativa para América Latina y el mundo. Chile no puede seguir perdiendo el tren de la historia. Aliarse con los BRICS es apostar por la soberanía, el desarrollo autónomo y la dignidad regional. La pregunta ya no es si debemos unirnos, sino cuándo despertaremos, esperando que ese tren no se haya alejado definitivamente para nosotros.

Fuentes:

https://prensa.presidencia.cl/comunicado.aspx?id=301015

https://www.infobae.com/america/america-latina/2025/07/07/la-oportunidad-de-lula-da-silva-en-la-cumbre-de-los-brics-naufrago-entre-criticas-externas-y-disenso-interno

https://www.dw.com/es/arranca-la-cumbre-de-los-brics-en-brasil/a-73177492

https://www.france24.com/es/programas/econom%C3%ADa/20250708-economia-trump-aranceles-brics-tension

https://www1.folha.uol.com.br/internacional/es/mundo/2025/07/gobierno-de-lula-considera-que-amenazas-de-trump-refuerzan-posicion-del-brics-contra-tarifas.shtml

Esta entrada ¿Dónde está Chile? BRICS, Brasil y la estrategia fallida de Boric se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

“Pero que la mona se vista de seda, mona se queda”

(360Noticias) Mientras millones de chilenos lidian con pensiones miserables, listas de espera en salud pública y alzas en el costo de la vida, el Ejecutivo derrocha más de $3,8 millones en maquillaje y peinado para la foto oficial de la Cuenta Pública, informó el medio Radio Biobío.

En un país donde los recursos públicos deberían estar destinados con máxima responsabilidad para enfrentar urgencias sociales —como el colapso del sistema de salud, el déficit habitacional o la creciente inseguridad en las calles—, el Gobierno del Presidente Gabriel Boric opta por priorizar la imagen. Según una orden de compra publicada en el portal de Mercado Público, La Moneda desembolsó $3.816.838 en maquillaje y peinado para la fotografía oficial de la Cuenta Pública 2025.

El gasto incluyó al mandatario y a sus 23 ministros, lo que equivale a $159.035 por persona, solo por estética. ¿La empresa contratada? Sello Tocadiscos, una productora que se presenta como “una plataforma discográfica y creativa enfocada en la música, el arte y la cultura”. En otras palabras, una empresa sin trayectoria evidente en servicios de maquillaje profesional para eventos institucionales, lo que abre dudas legítimas sobre los criterios de contratación y la seriedad del gasto.

¿Maquillaje antes que salud? ¿Peinado antes que seguridad?

Mientras en hospitales de regiones hay personas esperando meses por una atención médica, y mientras crece la percepción de inseguridad en los barrios populares, el Ejecutivo gasta millones en una fotografía. Mientras los adultos mayores sobreviven con pensiones por debajo del salario mínimo, en La Moneda se preocupan de lucir bien peinados para la prensa.

Este derroche revela una preocupante desconexión del Gobierno con la realidad que viven millones de chilenos, y pone en entredicho su discurso de austeridad, igualdad y empatía con el pueblo.

No es la primera vez que se destapan gastos cuestionables desde el Ejecutivo, pero sí resulta particularmente ofensivo en un contexto donde el costo de la vida sigue subiendo y el Estado parece incapaz de responder a las verdaderas prioridades ciudadanas.

La frivolidad institucionalizada no solo ofende; es un reflejo de cómo una elite política —independientemente de su color ideológico— termina atrapada por el culto a la imagen y el espectáculo, en desmedro de una gestión pública austera, eficiente y comprometida con las necesidades reales del pueblo.

Esta entrada Gobierno gasta casi $4 millones en peinados y maquillajes para Boric y ministros se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

“La desaprobación a la gestión del presidente Gabriel Boric subió de un 63 a un 70 por ciento en un mes”, informó la encuestadora a través de su estudio Plaza Pública.

En materia económica, un 25 por ciento de los encuestados señaló que el desempleo es el mayor problema que enfrenta el país, seguido por el bajo crecimiento de la economía (21 por ciento) y la inflación (20 por ciento).

Cadem detalló que, durante su mandato, el presidente Boric solo ha alcanzado un nivel de desaprobación tan alto en dos ocasiones anteriores: el 30 de diciembre de 2022 y el 10 de mayo de 2023, cuando también registró un 70 por ciento de rechazo.

Esta entrada Desaprobación a Gabriel Boric llega a un 70% se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

“La Corte Suprema confirma desafuero de diputada Catalina Pérez”, informó lacónicamente el Poder Judicial a través de un comunicado, pero el impacto político del fallo es cualquier cosa menos menor.

La decisión del máximo tribunal chileno ratificó lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Antofagasta en febrero, cuando se determinó que Pérez debía perder la inmunidad parlamentaria que la protección de eventuales acciones judiciales. Esto abre la puerta para que enfrente cargos formales por fraude al fisco, en un caso que ya se ha convertido en el emblema del desmoronamiento moral del proyecto que prometía “superar la política de los 30 años”.

La petición de desafuero fue presentada por el jefe fiscal de Antofagasta, Cristian Aguilar, en el marco de la investigación por millonarios convenios entre el Ministerio de Vivienda y la Fundación “Democracia Viva”, organización vinculada directamente al Frente Amplio. Pérez, quien entonces militaba en dicha coalición, aparece entre los actores clave de un esquema de financiamiento que eludió licitaciones y operó con total impunidad bajo el amparo del poder político.

Sin licitación, sin vergüenza.

La investigación ha revelado contratos asignados de forma directa, sin concursos públicos, y relaciones cruzadas entre funcionarios del Estado y operadores políticos disfrazados de gestores sociales. La trama incluye a exmilitantes y asesores cercanos a Pérez, y compromete incluso a otras figuras del oficialismo.

El fallo de la Corte Suprema autoriza ahora que el Poder Judicial imponga a Pérez cautelares como el arresto domiciliario, arraigo nacional, o incluso medidas de prisión preventiva mientras avanza el proceso penal.

Pero la diputada no está sola en el banquillo de los cuestionamientos: Miguel Crispi , hasta hace unas semanas jefe de asesores y “mano derecha” del presidente Boric, también debió abandonar su cargo tras ser involucrado en el mismo caso. Su renuncia, aceptada por el mandatario en marzo, fue un duro golpe a la estructura interna de La Moneda, donde Crispi era considerado un actor central en la toma de decisiones.

Lo que alguna vez fue presentado como una “nueva política” hoy está profundamente manchado por prácticas que recuerdan los peores episodios del clientelismo, la opacidad y el tráfico de influencias.

Esta entrada Otra parlamentaria de Boric desaforada…o a la cárcel: diputada Catalina Pérez se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

En contraste, el Merval argentino sufrió una caída catastrófica de -10,3%, Sao Paulo retrocedió un -2,91%, Santiago Chile un -1,8% y Bogotá un -3%. En Estados Unidos, el panorama tampoco es alentador: el Dow Jones Industrial Average se desplomó en 984 puntos, reflejando el pánico global.

Este fenómeno se produce tras la reactivación de la política de aranceles generalizados por parte de Trump, una medida proteccionista que ha comenzado a golpear fuertemente las economías dependientes de la exportación de materias primas y manufacturas, típicas en América Latina. A esto se suma la incertidumbre por los conflictos energéticos globales, la guerra tecnológica entre grandes potencias y una posible crisis inflacionaria.

En medio de ese escenario, Venezuela sorprende no solo mantiene su estabilidad financiera en los mercados locales, sino que además presenta signos de recuperación económica después de años de asedio internacional, sanciones y guerra económica. El país caribeño, constantemente estigmatizado por los medios occidentales, demuestra hoy una resiliencia notable que pone en cuestión los paradigmas neoliberales aplicados en el resto de la región.

El analista geopolítico Alfredo Jalife-Rahme fue enfático al destacar esta anomalía: “Maduro está resultando el único presidente de Latinoamérica quien entiende el Nuevo Orden Petrolero mundial. Único país de toda Latinoamérica que en medio de la tormenta obtiene ganancias en su Bolsa de Valores”.

La afirmación de Jalife no es aislada ni casual. Venezuela ha ido fortaleciendo su economía a través de mecanismos alternativos, diversificación productiva y una nueva arquitectura financiera que rompe con la dependencia del dólar. Además, ha apostado por alianzas estratégicas con potencias emergentes del sur global, especialmente en el campo energético y tecnológico.

En Argentina, por el contrario, la jornada fue una pesadilla: el desplome bursátil vino acompañado de un salto del riesgo país que superó los 900 puntos básicos, augurando una mayor dependencia del FMI y posibles nuevos ajustes que podrían agudizar la crisis social.

Esta entrada Sudamérica se desploma, Venezuela sube: Jalife afirma “Maduro es el único que entiende el Nuevo Orden Petrolero mundial” se publicó y puedes verla: 360 Noticias.