La causa judicial en cuestión se originó a partir de una “autodenuncia” realizada por César Ramírez, comisionista de la empresa Best Quality SPA, propiedad de Álvaro Castro Robles. En aquel momento, la empresa se encontraba en quiebra y ha estado involucrada en diversos intentos de soborno en instituciones públicas.

El movimiento critica la tardanza en el proceso judicial, que después de más de tres años desde la autodenuncia, apenas ha comenzado su formalización y podría extenderse por varios meses más. Hasta ahora, ninguna de las imputaciones contra Jadue ni contra los demás funcionarios ha sido demostrada. Chile SIGUE en Contra sostiene que solo el resultado final del juicio, si se realiza conforme a derecho, establecerá las faltas y delitos cometidos.

Chile SIGUE en Contra afirma que el caso contra Jadue es parte de una operación política organizada por sectores de la derecha y del gobierno de Boric para eliminar a una figura de izquierda que ha representado una alternativa real de gobierno. En su declaración, el movimiento menciona el concepto de “lawfare”, utilizado para describir el uso de la ley como un arma política. Comparan el caso de Jadue con otros casos internacionales, como el del presidente de Brasil, Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva, quien fue encarcelado por 580 días antes de ser absuelto, y la reciente denuncia contra Begoña Gómez, esposa del presidente español.

La declaración también critica la actitud de altos funcionarios del gobierno que han calificado de “barristas” a los militantes comunistas y a otros manifestantes de izquierda y progresistas que han expresado su apoyo a Jadue. Chile SIGUE en Contra destaca la estatura política de Jadue y califica de desproporcionada la medida cautelar de prisión preventiva dictada en su contra, afirmando que busca desprestigiar el proyecto popular municipal de Recoleta.

El movimiento concluye expresando su total solidaridad con Jadue, su familia y la militancia comunista popular. Hacen un llamado al pueblo de Chile a apoyar la causa de Jadue y a denunciarla “operación política” tanto en Chile como a nivel mundial. Además, instan a levantar una alternativa política de izquierda para las elecciones municipales y regionales de 2025.

Finalmente señalan “Chile SIGUE en Contra reitera su oposición a las maniobras del poder económico, la derecha y el ‘partido del orden’ concertacionista, y su compromiso con una alternativa popular de gobierno que represente los intereses del pueblo trabajador.”

Esta entrada Chile SIGUE en Contra: Denuncia a la derecha y al gobierno de Boric de persecución política contra Daniel Jadue se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

“Oda al Hombre Sencillo”

Saldremos airosos de la presión económica y mediática que la Derecha ha generado. La burguesía chilena está desesperada, ella representa tan solo el 17% del electorado que el 7 de junio votó por Chile Vamos en la votación de consejeros. Ahí están las familias Larraín Matte, Luksic, Paulmann, Solari, entre otros, y los acompañan sus leales capas medias gestoras. Son una minoría, que valida que los políticos sean corruptos.

La burguesía y la derecha requiere del 34% del 7 de junio que votó por Republicanos y por el Partido de la Gente, que son mujeres y hombres sencillos en el sentido nerudiano, que buscan partidos que los defiendan, que claman por ser representados, y que creyeron que esos partidos lo harían. Desde el 7 de junio hasta ahora han visto que esos partidos son igual que todos los partidos, que engañan, y podrán ahora votar en contra de toda la casta política, y dejarán de ser comparsa de la burguesía chilena.

La burguesía y la derecha temen a ese 49% que votó por la centro-izquierda y que anuló el 7 de junio, porque esos son más, porque son la mayoría del país. La burguesía y la de recha saben que ese 49% puede conversar y convencer a las mujeres y los hombres sencillos, que fueron votantes oscilantes.

La burguesía y la derecha ya no tienen CALMA, no tiene CONFIANZA, dejan de lado su VALENTÍA, y usan sus actitudes arteras, y lo hacen “porque ganaremos, ganaremos nosotros, los más sencillos, ganaremos, aunque tú no lo creas, ganaremos” (Neruda. Oda al hombre sencillo).

Esta entrada Calma, Confianza y Valentía. Ganaremos Nosotros, Los Más Sencillos se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Los análisis políticos, y los intelectuales, ya sean de derecha, centro o izquierda, no han logrado aquilatar que la ciudadanía, electoralmente, en las votaciones siempre valida o rechaza el sistema político. Cuando votan mayoritariamente por las opciones que le ofrecen los partidos, validan el sistema político, y es porque están de acuerdo con ellas. El sistema político logra canalizar las propuestas de la ciudadanía.  

Cuando la ciudadanía vota EN CONTRA o RECHAZA las opciones de los partidos políticos, es porque está rechazando a los políticos. El sistema político no es capaz de canalizar ni de interpretar las propuestas de la ciudadanía, y se produce una desvinculación.    

Esta desvinculación entre la ciudadanía y el sistema político se expresa en el malestar de estar EN CONTRA y se refleja en las encuestas.  

La tendencia de estar EN CONTRA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS se expresa en la Encuesta CADEM, del 22 de noviembre, donde solamente un 15% aprueba a los partidos políticos, siendo la institución menos valorada, por lo tanto, la ciudadanía no se siente representada por el sistema político.

La tendencia de estar EN CONTRA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS también se expresa en que el 81% de la ciudadanía cree que la corrupción está extendida en los partidos políticos, según la Encuesta CADEM, del 22 de noviembre. Existe una desconfianza total en el sistema político.

Entonces en la votación del 17 de diciembre subyace una votación donde se está A FAVOR o EN CONTRA del sistema político, donde el A FAVOR implica estar a favor de los acuerdos del sistema político, y el EN CONTRA es estar en contra de los acuerdos del sistema político.

El resultado del 17 de diciembre complicará a los derrotados y a los supuestamente triunfadores. Sobre todo, si la diferencia entre “EN CONTRA” y “A FAVOR” es sorprendentemente amplia.

          La ciudadanía impondrá un “EN CONTRA” que RECHACE A TODA LA CASTA POLÍTICA, porque es una realidad palpable que los políticos están desvinculados de las mayorías nacionales. Es innegable que los políticos actúan como una casta, que se auto rige. Que todos los políticos son iguales, sin importar si son de derecha, centro o izquierda. La ciudadanía está En Contra de todos los políticos porque mienten y engañan.  

          La ciudadanía impondrá un “EN CONTRA KAST” que se acoplará a un “EN CONTRA BORIC”. Ganará el “EN CONTRA MATTHEI” que se unirá al “EN CONTRA BACHELET”.

          Esta tendencia de estar EN CONTRA de la casta política se inició el 4 de septiembre del año 2022, donde el RECHAZO logró el 62%. Recién ahora se comienza a comprender en su real contenido que esa vez no se rechazó sólo al gobierno de Boric, sino a toda la casta política, y también a la oposición representada en Kast, aunque él astutamente se apropió falsamente de ese triunfo.    

Esta acción electoral contra Boric y contra Kast, de estar EN CONTRA DE TODA LA CASTA POLÍTICA, se expresó nuevamente el domingo 7 de mayo del año 2023. Fueron los 2.119.506 que votaron NULO, pero la intelectualidad no logró aquilatar este hecho extraordinario, ya que esos votantes estuvieron contra todos los partidos. Recién el 17 de diciembre será ponderado como la columna más importante de los votantes EN CONTRA, y que además aumentará significativamente. 

En la votación del 7 de mayo, quedó indeleblemente claro que los únicos votantes totalmente “A FAVOR” DE LA CASTA POLÍTICA fueron los votantes de CHILE VAMOS, que fueron 2.063.907 en esa oportunidad, representaron un 17% del electorado. De cada 10 personas solo 2 están “A Favor” de la casta política. Este es el porcentaje mínimo del “A FAVOR”, técnicamente es muy poco probable que se dé, pero se puede apreciar en la secuencia de encuestas CADEM, desde marzo a la fecha.

Los partidarios que prefieren y defienden a la casta política, en la Encuesta CADEM, tuvieron su máximo el 11 de mayo, el “A Favor”, donde llegó al 40%, luego cayó en picada hasta la aplicación del 22 de septiembre, donde llegó a su menor rendimiento, que fue 21%, una baja de 19 puntos porcentuales. Luego se estaba reponiendo, llegando a un 38% en la aplicación del 24 de noviembre. Como podemos apreciar, no pudo reponer la votación del 40% del 11 de mayo, su peak, y quedó al debe antes de la prohibición de las encuestas. 

Se observa que hay una oscilación muy amplia de los votantes “A FAVOR”, porque tiene una porción importante de votantes oscilantes.  

Los votantes OSCILANTES, son aquellos que el 7 de mayo votaron por el Partido Republicano (3.468.258), y por el Partido de La Gente (537.088), sumando un porcentaje de 34%. En esta apreciación discrepamos de la mayoría de los analistas, porque en nuestra perspectiva son votantes oscilantes, que andan en busca de ser representados, y no son votantes de derecha: ellos están EN CONTRA DE LA CASTA POLÍTICA, y en esa oportunidad, creyeron que esos partidos representaban esa opción porque en su propaganda política decía que eran antipolíticos, por eso votaron por ellos. Pero ahora están en abierta disputa, ya que en las encuestas pasan del  “A Favor” o al “En Contra”, y luego en reversa, y, hacen que varíen los resultados de las Encuestas, tal como lo expresa la gráfica de los resultados de la CADEM en la gran variación que tiene el “A FAVOR”.

Insistimos en que los votantes del Partido Republicano (3.468.258), y del Partido de La Gente (537.088) no son de derecha, ni de ultraderecha. Ellos erróneamente creyeron canalizar su rabia contra la casta política en esos partidos, por ausencia de otras opciones de centro o de izquierda que sean fiables, ya que, las opciones de Socialismo Democrático, Frente Amplio, o Partido Comunista no les dan confianza, debido a las volteretas del gobierno de Boric.

Los Votantes Oscilantes, desde el 7 de mayo hasta hoy día, han visto que el Partido Republicano se integró a las prácticas de la casta política: primero criticó a Chile Vamos, y luego terminó negociando con ellos, haciendo volteretas políticas a tal grado, que el sector de Rojo Edwards se retiró de ese partido, y lo quebraron. Los Votantes Oscilantes constatan las volteretas de Boric y Kast, y los rechazan a ambos.   

Los votantes OSCILANTES esta vez pueden efectivamente votar EN CONTRA, porque primará en ellos votar en contra de los políticos, y ahora ellos consideran que Kast es un político más. En la encuesta CADEM que mostramos se observa una caída total entre el 7 de mayo (40%) y el 22 de septiembre (21%), por la forma en que los consejeros Republicanos y de Chile VAMOS actuaron. Ellos no interpretaron los intereses de esa ciudadanía, donde los ciudadanos rechazan a los partidos y consejeros en su propuesta constitucional, los cuales crearon una dictadura de los partidos: todo un contrasentido.

En las diferentes campañas EN CONTRA, ninguna de ellas criticó la dictadura de los partidos de la propuesta constitucional, claro porque algunas de ellas están impulsadas por partidos políticos. Aquí está el quid del asunto, porque los partidos de centro y de izquierda no han realizado ninguna autocrítica, están al debe, y si no reaccionan la ciudadanía les seguirá quitando el respaldo y los ilegalizará.           

Al mismo tiempo, están los votantes totalmente EN CONTRA que llega a 49%. Hay un sector que está solo EN CONTRA KAST, que fueron los votantes del 7 de mayo que optaron por los Partidos Radical, Por la Democracia y Demócrata Cristiano (2.800.975), Partido Socialista, Frente Amplio y Apruebo Dignidad (877.207). Están los CONTRA BORIC Y CONTRA KAST, que son los que están CONTRA TODOS, que fueron los Nulos (2.169.643) del 7 de mayo. Estos dos sectores no cambiarán su opción EN CONTRA.  

Según la tipología desarrollada, tenemos el siguiente escenario de opciones: 

El resultado más conservador es 51% “A Favor” y 49% “En Contra”. Se da si toda la votación oscilante se va a la opción “A Favor”, es decir, que la derecha no pierda nada de la votación del 7 de mayo, de los partidos Republicano y De la gente, y de Chile Vamos. Esto sería un empate técnico, que sería una catástrofe para toda la casta política, es muy difícil que se dé por el desgaste del Partido Republicano, ya que perderá votación.        

Un resultado intermedio es 34% “A Favor” y 64% “En Contra”, es decir, que la derecha solo recupere la mitad de votantes EN CONTRA OSCILANTE, que el 7 de mayo votaron por los partidos Republicano y De la gente.  Este resultado sería una catástrofe para la casta política, porque implicaría que la ciudadanía rechaza a toda la casta política representada en Boric y Kast. Este resultado perjudica a todos los partidos políticos, y en consecuencia ningún partido se salva.        

El resultado más progresista es 17% “A Favor” y 83% “En Contra”, es decir, la derecha pierde todos los votantes EN CONTRA OSCILANTE, que el 7 de mayo votaron por los partidos Republicano y De la gente, y solo se queda con la votación de Chile Vamos. Este resultado sería un estallido electoral contra la casta política.  

A mi juicio el resultado del 17 de diciembre estará más cercano, al resultado intermedio de 34% “A Favor” y 64% “En Contra”, que, si se diera, no debería extrañar a nadie, porque refleja el simultáneo desgaste de Kast y de Boric, y además refleja que la corrupción está presente en la Derecha, Centro e Izquierda. Pero ciertamente sería una total derrota para el Partido Republicano, porque verían que sus votantes del 7 de mayo, fueron votantes anti casta política, y que al ver que Kast se sumó a las prácticas de la casta política, el 17 de diciembre terminarán rechazando a Boric y a Kast. Está claro que este rechazo a la casta política puede moderarse, y acercarse a un 45% “A Favor” y 55% “En Contra”, que es el consenso que arrojan la mayoría de las encuestas, lo cual sería una catástrofe electoral para Kast.   

El EN CONTRA podría llegar sin ninguna duda a 64%, o moderarse a un 55%, produciendo un estallido electoral en contra de la casta política. 

El resultado del 17 de diciembre representará una catástrofe total para la casta política, implicará que la ciudadanía rechaza a todos los partidos políticos, que rechaza las propuestas constitucionales de Boric y de Kast, generando una crisis del sistema político que implica un: QUE SE VAYAN TODOS.

Esta entrada “En Contra” de toda la Casta Política: Que Se Vayan Todos se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Saludos, los medios informativos pueden publicar este texto, citando esta fuente. 

Estamos en la veda de la difusión pública de encuestas, una de las más estrictas y restrictivas del mundo, las como lo explica Ricardo González T., director del Laboratorio de Encuestas y Análisis Social (LEAS)[1] de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), en su carta  al director del diario la tercera del día sábado 2 de diciembre, que es breve y a la vez muy contundente, esta titulada de esta manera:   “Encuestas en veda: protección o perjuicio” que pueden tener acceso aquellos que están suscritos a ese medio informativo en el siguiente link [2], donde reseña que esta veda produce un gran prejuicio a la democracia, más que proteger la democracia, indicando  Ricardo González T., que “la prohibición actual fomenta la difusión de rumores y encuestas falsas, a menudo más perjudiciales que las encuestas legítimas”.

Lo más relevante que plantea Ricardo González T., es que “las elites políticas suelen tener acceso a las encuestas privadas que circulan “privadamente”, dejando al ciudadano promedio en desventaja”, exactamente en el período de la veda de las encuestas con difusión pública, se pueden aplicar encuestas con circulación privada. En este período es donde la clase alta usa su avasallador poder económico, y contrata a las empresas de encuestas para que realicen encuestas privadas, que luego las articulan con empresas que hacen llamadas telefónicas, con el objetivo de intencionar la votación, en este caso al A FAVOR, y lo hacen con una precisión típica de un inmigrante vasco- castellano, suizo o alemán. 

José Antonio Kast, sabiendo lo planteado, en El Mercurio del día viernes 1 de diciembre, confiadamente dice lo siguiente:  “lo que nosotros percibimos en la calle a lo largo de todo Chile, es que el A Favor ya pilló al En Contra y yo creo que en estas dos semanas vamos a pasar a adelante”[3], toda la clase alta apoya el A FAVOR, y podrá financiar las encuestas privadas y empresas telefónicas, que harán llamadas telefónicas para ganar votantes para su opción.

Veremos si los votantes chilenos logran sortear esta avasalladora intervención electoral de los partidarios del A FAVOR, para tratar de revertir el posible triunfo del EN CONTRA, que la gran mayoría de las propias encuestas de encuestas pronostica, salvo la empresa norteamericana Partner lo cual es promocionado en El Libero[4], Diario Financiero[5] y AraucariaDiario[6] ligadas al riñón de la clase alta.  Todas ellas con un nivel de inexactitud, como dice Ricardo González T., quien plantea que las más exactas son las que hacen tres días antes de la elección, que lo sabrá la clase alta y la elite política que impulsa la opción A FAVOR. 

Esta más que claro que la clase alta formada por históricos inmigrantes vasco- castellanos, suizos o alemanes, británicos, franceses, entre otras nacionalidades, sabrán el resultado del 17 de diciembre días antes, sobre todo porque aplicará encuesta el jueves 14 o viernes 15 de septiembre, para conocer con antelación las tendencias.

La clase alta sabrá si tiene algún sentido financiar o no la celebración del resultado del 17 de diciembre, y de seguro el viernes 15 o sábado 16 los personeros más conocidos de las empresas de encuestas darán entrevistas por Televisión, teniendo a la vista los resultados de sus propias encuestas “privadas” para “adelantar” el resultado del 17 de diciembre, y lo sabremos más temprano que tarde.

[1] https://leas.uai.c

[2] https://kiosco.latercera.com/reader/02-12-2023-la-tercera?article_id=2251799837000724

[3] https://www.emol.com/noticias/Nacional/2023/12/01/1114568/kast-por-a-favor-plebiscito.html

[4] https://ellibero.cl/portada/fundador-de-encuesta-que-acerto-en-ultimas-dos-elecciones-explica-por-que-el-a-favor-ganaria-con-53/

[5] https://dfmas.cl/df-mas/actualidad/danny-quiros-socio-de-partner-305-los-numeros-dicen-que-gana-el-a-favor

[6] https://araucaniadiario.cl/contenido/22473/pronosticos-divididos-en-ultimos-sondeos-antes-del-plebiscito

Esta entrada La veda de la difusión de encuesta nos deja a merced del poder de la clase alta chilena se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

La encuesta, que se centra exclusivamente en los votos válidamente emitidos, proyecta una clara ventaja para la opción “En Contra”, que se perfila con un contundente 66,3%, en comparación con el 33,7% que respalda la opción “A Favor”.

En cuanto a la perspectiva general, el 43,6% de los encuestados asegura que se inclinaría por el “En Contra”, mostrando un notable aumento de 6,9 puntos porcentuales desde la medición de octubre. Por otro lado, la opción “A Favor” ha experimentado un crecimiento significativo, alcanzando el 22,2%, lo que representa un aumento del 9,9% en comparación con la encuesta anterior.

Los resultados sugieren un cambio de tendencia en la opinión pública, destacando una creciente preferencia por la opción “En Contra”. Este fenómeno podría estar vinculado a factores que han influido en la percepción ciudadana en los últimos meses, marcando un desafío para los defensores de la propuesta emanada del Consejo Constitucional.

Cabe resaltar que un 22,4% de los consultados aún no ha decidido su voto, subrayando la incertidumbre que persiste en una parte significativa del electorado. Asimismo, un 7,5% señala su intención de emitir un voto nulo o blanco, mientras que un 4,3% ha manifestado que no participará en el proceso de sufragio.

Estos resultados delinean un panorama electoral dinámico y en constante evolución, donde las posturas fluctúan y la toma de decisiones aún se encuentra en desarrollo. Con el plebiscito constitucional a la vuelta de la esquina, la sociedad se enfrenta a una encrucijada que definirá el rumbo futuro del país.

Esta entrada “En Contra” sube al 66,3% y “A Favor” 33,7% se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

La exposición se centró en el riesgo que representa para Chile la aprobación del texto propuesto por la derecha, catalogándolo como un peligro latente para el país. Gutiérrez destacó la importancia de votar en contra de esta propuesta, argumentando que limita de diversas maneras nuestros derechos sociales.

Durante el conversatorio, se abordaron distintas perspectivas desde las cuales el texto podría limitar los derechos sociales, destacando la importancia de una mirada crítica y reflexiva por parte de la ciudadanía. La participación activa de los asistentes evidenció el interés y la preocupación colectiva de pobladores y trabajadores respecto a las decisiones que marcarán el futuro del país a través de la nueva Constitución.

El comando #ChileVotaEnContra y la Federación Regional de Pobladores FEREPO se posicionan en San Antonio como actores claves en la promoción del debate informado y la movilización ciudadana. Su compromiso con la difusión de información sobre el proceso constituyente y la invitación a votar en contra del texto propuesto por la derecha, reflejan su interés en la construcción de una Constitución que responda a las necesidades y demandas de la sociedad chilena.

Esta entrada San Antonio: FEREPO y ChileVotaEnContra Alertan sobre Peligros de texto constitucional se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

La preocupación surgió a raíz de una carta al director publicada en un medio de comunicación, en la que profesores de derecho de la UAI, Antonio Bascuñán, Rodrigo Correa, Samuel Tschorne y Javier Wilenmann, argumentaron que la propuesta constitucional podría hacer que la penalización del narcotráfico sea inconstitucional.

La carta se refiere a la “Constitución de la seguridad”, como la llaman algunos partidarios de la propuesta, y argumenta que esta Constitución haría inconstitucional la penalización del narcotráfico. Para respaldar su afirmación, los profesores se basan en un precedente del Tribunal Constitucional de 1984 relacionado con la ley de tráfico de estupefacientes. En esa ocasión, el Tribunal Constitucional determinó que la Constitución no exigía que la ley penal “se baste a sí misma en todo aspecto”, sino que es suficiente que describa “en lo esencial” la conducta delictual.

La preocupación principal se centra en el artículo 16, numeral 8, de la propuesta de Constitución, que establece que ninguna ley puede establecer penas o medidas de seguridad sin que la conducta sancionada esté precisamente descrita en ella. Los abogados argumentan que esto podría dificultar la aplicación de penas por narcotráfico y, al elevar el estándar, podría incluso socavar la prohibición penal del narcotráfico. El exfiscal Carlos Gajardo calificó esta situación como “muy grave”, ya que la propuesta constitucional exige que la ley describa “precisa y expresamente” la conducta a castigar, lo que podría tener implicaciones significativas en la lucha contra el narcotráfico.

Esta entrada Abogados advierten que nueva constitución permitiría no encarcelar a los narcotraficantes se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

A partir de la elección del 7 de mayo de este año 2023, es posible proyectar escenarios sobre el resultado del Plebiscito Constitucional del día 17 de diciembre, entre las opciones “A FAVOR” o “EN CONTRA” de la propuesta constitucional hegemonizada por la ultraderecha chilena, representada en el Partido Republicano.  

A la fecha han transcurrido 6 meses, y solamente resta un mes y fracción para la votación. Las condiciones políticas, económicas y sociales siguen siendo las mismas previas a la votación del 7 de mayo.  

El primer escenario sería que el resultado fuese el mismo del 7 de mayo, traspasado en lógicas “A FAVOR” y “EN CONTRA” para el 17 de diciembre, lo cual se muestra en la Tabla N°1.

Este escenario se mantiene en las mismas votaciones que se dieron el 7 de mayo, cuya característica fue una alta votación de la ultraderecha, representada en el Partido Republicano, que alcanzando un 35,4%, en conjunto con la derecha (21,1%) y el partido de la Gente (5,1%) llegó a un 62,0% del electorado válido, obteniendo una mayoría absoluta de los votos.  Esta situación extraordinaria se dio, porque la votación “Nulo” alcanzó el record de 17%, produciendo la sobre representación de la Ultraderecha y de la Derecha, en desmedro de las opciones de Centro y de Izquierda. Esta confluencia de factores creó las condiciones   para que la propuesta constitucional tuviera una orientación de ultraderecha. En el primer escenario gana el A FAVOR por 62%, en forma inapelable.  

Sin embargo, este escenario es muy poco probable, sobre todo porque la votación “nulo” bajará significativamente, y a la vez, sigue intactas la rabia contra la casta política, representada desde Republicanos hasta el Partido Comunista, donde la ciudadanía percibe que “los políticos” se arreglan entre ellos, sin importarles nada.   

En la votación “nulo” del 7 de mayo, confluyeron dos segmentos: por un lado, una fracción de la ultraderecha que cuestionaba al Partido Republicano, porque se incorporaba a la cofradía de la casta política, y se sumaba a un proceso constitucional hegemonizado por Macaya, el presidente de la UDI, situación que el propio Partido Republicano había rechazado. También confluía un sector de la izquierda que rechaza de pleno a la casta política y su cocina constitucional.       

Un segundo escenario se puede configurar si la votación de las candidaturas independientes y los votantes nulos pasan a votar EN CONTRA, ya que su motivación fue rechazar la casta política y sus acuerdos. Por esa razón no votaron por ninguno de ellos, y estas demandas persisten, y aún no están resueltas. Se considera que los votantes válidos indígenas del 7 de mayo, en diciembre votarán nulo como un total rechazo al proceso, debido a que las demandas de los pueblos originarios siguen sin resolverse. El resto de los votantes se mantienen estables, como se muestra en la Tabla N°2 

Pese a este gran cambio electoral, en que los votantes nulos pasan a votar “EN CONTRA”, se impone de igual manera la opción “A FAVOR” con un 51%, en forma muy estrecha. Si fuera de esa manera, sería un triunfo muy poco contundente, y sería entendido como un cuasi empate.  

Hay un tercer escenario que es más probable, considerando que la votación “nulo” del 7 de mayo pase a votar EN CONTRA, y que, además, la votación de la ultraderecha obtenida por el partido Republicano, y del conjunto de la derecha, el 7 de mayo baje en 1 millón de votos, producto, de dos factores, uno interno, y otro externo. El resultado se puede apreciar en la Tabla N°3.

La vertiente de ultraderecha que votó “nulo” el 7 de mayo, ahora crece, y opta por la opción “EN CONTRA”, con lo cual le arrebata el voto “duro” al Partido Republicano. Esta postura la encabeza Rojo Edwards, quien ha mantenido una disputa por meses con José Antonio Kast, que le significó ser derrotado en la postulación a la presidencia de ese partido; la disputa se acentúa, y se produce un estallido electoral en el seno de la ultraderecha, que ahora suma a Teresa Marinovic, Vanessa Kaiser, Gloria Naveillán, Rojo Edwards, Ivan Poduje, Gonzalo de la Carrera, Johannes Kaiser, Alejandro Kusanovic, Juan Castro Prieto y Enrique Lee. Incorpora al Partido de la Gente, representado en Yovana Ahumada y Víctor Pino. Adhiere el Partido Social Cristiano, representado en Roberto Arroyo. Todos ellos harán disminuir la votación de la ultraderecha, y de la derecha y pasarán a votar “EN CONTRA”. Con esto las posibilidades de José Antonio Kast y Javier Macaya se ven mermadas, quedando expuestos a la fragmentación de la ultraderecha, que por consiguiente debilita a toda la derecha. Este es un hecho inesperado “que les mueve el piso”.       

Al mismo tiempo el electorado “blando” que el 7 de mayo votó por Republicanos, como rechazo a la casta política, como rechazo a los políticos, gracias a la campaña que inician Rojo Edwards, Marinovic, y sus aliados, serán quienes mostrarán que el Partido Republicano los traicionó al pactar con la casta política, y se convirtió en un partido más, siendo por tanto muy poco creíble.   

Al mismo tiempo el electorado “blando” que el 7 de mayo que votó Republicanos, que no es de derecha, que es oscilante en sus posiciones políticas, está expuesta a la campaña electoral de la izquierda que votó nulo el 7 de mayo, que madrugó a todos, porque hace meses comenzó a impulsar la formación de comandos en todo Chile por el voto “EN CONTRA”, con el claro objetivo de derrotar la constitución de la ultraderecha, y para hacer ver a los votantes republicanos del 7 de mayo que se están perjudicando si apoyan la constitución de la ultraderecha, y por esta razón es probable que terminen votando “EN CONTRA” de la propuesta constitucional. 

En síntesis, el resultado del 17 de diciembre depende de: 

a) Que el Partido Republicano pueda retener su votación del 7 de mayo, y pueda evitar la fuga de su voto “duro” por la acción de Rojo Edwards, Marinovic, y sus aliados. A la vez tiene que evitar la fuga de sus votos “blandos” que serán afectados por las acciones de la derecha que están “EN CONTRA”, y por la acción de la izquierda, que viene trabajando hace meses por la opción “EN CONTRA”. Si esta fuga de votos se evita gana el “A FAVOR”.

b). – Si toda la votación “Nulo” del 7 de mayo pasa a votar “EN CONTRA”, más la acción de Rojo Edwards y sus aliados, que logran hacer disminuir la votación del “A FAVOR” quitándole votos a Republicanos, claramente gana la opción EN CONTRA. Lo sabremos el 17 de diciembre. 

Esta entrada Escenarios para el 17 de diciembre de 2023 “A Favor” versus “En Contra” se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

La propuesta de Constitución que será plebiscitada el 17 de diciembre es un retroceso muy importante en materia de derechos sociales, muchos de los cuales se han conseguido durante los últimos 30 años, por la movilización social y algunas reformas legales que los partidos políticos del binominalismo se han visto obligados a acordar.

Es cierto que la Constitución de la dictadura estableció como “derecho fundamental”, el que los individuos tendrían, una tramposa, “libertad de elegir” entre proveedores estatales y privados. Allí surgieron los grandes negocios de las AFP, las Isapres o las universidades privadas, inspirados en la lógica neoliberal de Milton Friedman. Esa libertad siempre fue una falacia, porque su materialidad depende de la capacidad económica, de pago, que tengan los individuos. Pero ese slogan de “libertad de elección” les permitió a las empresas privadas crecer y hacerse predominantes, creando mercados de los derechos sociales, orientados por el lucro.

Pero esta propuesta constitucional es mucho peor. No solo reitera ese slogan neoliberal, sino que va más allá. Concibe a los “derechos sociales” como bienes privados, bienes de consumo, que se adquieren en el mercado, y no como derechos que debe garantizar el Estado a toda la población.

Desde el primer Artículo de la propuesta constitucional, pasando por aquellos que hablan de seguridad social (pensiones), salud, educación, vivienda, se reitera majaderamente que el Estado debe garantizar su provisión, incluyendo entidades privadas (empresas). En vivienda, mienten cuando destacan que por primera vez se establece el derecho a la vivienda digna. Lo que se está constitucionalizando en todos los derechos sociales es la garantía para las empresas privadas de que el Estado debe generarles espacios de negocio y lucro con recursos públicos. Es una garantía para que las empresas constructoras, no para quienes luchan por su vivienda.

Esto es mucho peor que la Constitución vigente, no cabe ninguna duda.

Pero esto no es ninguna sorpresa para quienes decidimos oponernos a este proceso ilegítimo y antipopular, desde su inicio, en diciembre 2022. El Acuerdo por Chile, conocido como Bases Constitucionales o “bordes”, ya había establecido que el llamado “Estado Social y Democrático de Derecho” debe sujetarse al principio de “responsabilidad fiscal”, en su interpretación neoliberal, y a que el Estado debe garantizar la provisión de los servicios públicos a través de entidades estatales y también privadas. Lamentable, por decir lo menos, ya que estos “bordes” fueron suscritos por todos los partidos políticos con representación parlamentaria. Para la izquierda allí representada, una pérdida de rumbo ideológico evidente.

Por eso, desde la ciudadanía no debe haber ninguna duda en que votar En Contra es la única alternativa política en diciembre. Una victoria contundente del voto En Contra es un paso importante para construir una alternativa política posterior que frene las pretensiones de la ultraderecha y de la nueva alianza de centro derecha que busca disputarle a la Republicanos la representación del poder económico en Chile.

Esta entrada Derechos sociales versus garantías constitucionales para el lucro se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Frente a la pregunta clave: “Con la información que tiene disponible hasta ahora, ¿Usted votará a favor o en contra de la nueva constitución en las elecciones de diciembre de este año?”, los resultados reflejaron una división marcada en la opinión pública.

Un 28% de los encuestados expresaron su apoyo a la nueva constitución.

El 53% manifestó estar en contra de la misma.

El 19% restante se abstuvo de emitir una respuesta, indicando “no sabe” o “no responde”.

Esta entrada Encuesta CADEM: sentencia triunfo del “Voto En Contra” en diciembre se publicó y puedes verla: 360 Noticias.