Fundador y director histórico de Revista Punto Final, Cabieses convirtió ese proyecto editorial, nacido en 1965 junto a Mario Díaz Barrientos, en una trinchera política. Fue un instrumento de combate ideológico, un espacio para la denuncia del imperialismo, la crítica al poder económico y la articulación de corrientes revolucionarias en América Latina.

Durante la dictadura de Augusto Pinochet, Cabieses pagó el costo de la coherencia. Tras el golpe de Estado de 1973 fue detenido, pasó por centros de reclusión y posteriormente fue expulsado del país. La represión no logró quebrar su convicción. Desde el exilio y luego en la clandestinidad política que marcó los años más duros del régimen, mantuvo intacta la apuesta por una salida revolucionaria y por la organización popular como sujeto histórico de transformación.

En la década de 1980 encabezó la recuperación de Punto Final, reabriendo un espacio clausurado por la censura militar. La revista volvió a circular como herramienta de denuncia y análisis estratégico, en diálogo con las resistencias sociales que se multiplicaban en poblaciones, sindicatos y universidades.

Con el retorno a los gobiernos civiles en 1990, Cabieses no se replegó ni adoptó un tono acomodaticio. Lejos de eso, sostuvo la publicación de Punto Final como voz crítica frente a la transición pactada. Desde sus páginas se cuestionaron los límites del modelo heredado, se defendieron las demandas de verdad y justicia, y se impulsó un debate profundo sobre el rumbo de la izquierda chilena. Cabieses entendía que la democracia formal no agotaba las tareas históricas pendientes: soberanía económica, justicia social y superación del orden neoliberal.

Hasta el cierre definitivo de la revista en 2018, su labor fue coherente con esa línea: independencia frente a los poderes fácticos, defensa del socialismo como horizonte estratégico y apertura al debate entre distintas corrientes transformadoras. Su figura sintetiza una tradición de periodistas que asumieron la comunicación como parte de la lucha política y no como simple oficio técnico.

El legado de Manuel Cabieses no se mide solo en décadas de dirección editorial, sino en la perseverancia de una voz que rechazó la conciliación sin cambios estructurales. Su vida estuvo atravesada por las grandes disputas del Chile contemporáneo, y su obra permanece como archivo crítico de esa historia en disputa.

Esta entrada Muere Manuel Cabieses: combatiente de la palabra y forjador de una izquierda sin concesiones se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Tariq Marzbaan y Nora Hoppe realizan una cuarta entrevista con el profesor Sergey Karaganov sobre la escalada nuclear, el declive de Estados Unidos, la crisis de Europa y la búsqueda de un modelo poscapitalista para “rehabilitar a la humanidad”.

Después de nuestras tres primeras entrevistas aquí , aquí y aquí con el Profesor Sergey A. Karaganov* , deseamos recurrir una vez más a esta estimada luminaria, politólogo y asesor político de alto nivel, para discutir los temas de las advertencias desatendidas de una guerra nuclear global, los últimos actos y proyectos imperiales del Hegemón, la caída de Europa, la pesadilla del capitalismo y la búsqueda de la rehabilitación de la humanidad.

H/M: Es un gran placer emprender una cuarta entrevista contigo…

Para empezar… Hasta ahora, sus advertencias y sus esfuerzos por prevenir una guerra nuclear en Europa mediante la disuasión nuclear han sido ignorados por las élites europeas desquiciadas, que se creen intocables en sus burbujas de confort, así como por la población europea, la mayoría de la cual se encuentra en un estado de estupefacción… También hay bastantes occidentales que, incluso habiendo oído hablar de sus advertencias, las han malinterpretado como la expresión de un afán de «bombardear Europa».

Pero Europa ahora carece de un papel significativo en la toma de decisiones global. Y el verdadero peligro emana de su líder supremo, Estados Unidos… Hemos llegado al punto en que el estallido de una devastadora guerra nuclear global se está convirtiendo cada vez más en una amarga realidad. Este peligro también existió en el pasado (en la década de 1960), pero fue evitado por los políticos prudentes de la época, así como por el miedo que se apoderó de la población. Hoy, sin embargo, no hay políticos prudentes en Occidente, ni temor entre sus poblaciones.

Por lo tanto, sus declaraciones disuasorias no solo están justificadas, sino que son esenciales. Sin embargo, dado que este mensaje no tiene eco en Europa, que la amenaza ha alcanzado una urgencia global y que la ONU y el derecho internacional se han convertido en instituciones inútiles, ¿qué opciones ve ante esta situación?

PROF. KARAGANOV: Para empezar, los rusos no debemos descuidar nuestras obligaciones hacia nuestro pueblo, nuestra nación, ni siquiera hacia el mundo, para evitar una nueva guerra mundial y frenar a los belicistas. Hemos sido demasiado blandos e indecisos durante demasiado tiempo. Hemos estado luchando contra este mal global que se nos ha desatado a través de Ucrania, pero hemos sido extremadamente pacientes y cautelosos. Y ahora probablemente alcanzaremos algún tipo de solución fragmentada por el momento. Por supuesto, no sería una paz definitiva, pero podría verse como una pausa en la lucha activa.

Por supuesto, aprovecharíamos esta pausa para centrar nuestras políticas internas en pequeñas áreas de desarrollo prometedoras y para cultivar el capital humano que hemos acumulado durante esta guerra: la resurrección del espíritu ruso, la economía rusa, el pueblo ruso, el patriotismo ruso. Debemos seguir regenerándonos. Pero esto no es suficiente.

En cualquier caso, es probable que este conflicto continúe con provocaciones tras esta paz provisional, porque la mayoría de las élites europeas aún no están preparadas para una paz real; desean un estado de guerra, aunque una guerra acabaría con ellas como civilización y como subcontinente. Pero a sus élites no les importa o no están dispuestas a comprender.

Así que, si continúan con sus provocaciones, tendremos que pasar a otro nivel de escalada, y ya nos estamos moviendo en esa dirección… Pero eso no es para iniciar una nueva guerra como la que Israel está librando contra Palestina, que es inhumana… Tendríamos que empezar a atacar objetivos valiosos en esos grandes países de Europa que libran la guerra: primero, con oleadas de ataques convencionales; luego, si obtenemos una respuesta, seguiría una oleada de ataques nucleares, y no deberían ser ataques tácticos, sino operacionales-estratégicos, para que esas personas finalmente entiendan a qué se enfrentan.

No esperamos que Estados Unidos venga a rescatarlos, pero si los estadounidenses decidieran lo contrario –y creo que no hay ninguna posibilidad de que eso ocurra– atacaríamos objetivos suyos en suelo europeo.

Espero que todo esto no suceda. Pero para al menos evitarlo, tendremos que desplegar más armas nucleares en las fronteras europeas y modificar aún más nuestra doctrina nuclear y militar con una cláusula que estipule que cualquier guerra contra un enemigo predominante en términos demográficos y económicos implicaría el uso automático de armas nucleares. Así que lo principal es convencernos de que debemos dar ese paso. Como he dicho muchas veces, el uso de armas nucleares es un pecado, porque morirían muchas personas inocentes.

Pero si no detenemos el descenso a una Tercera Guerra Mundial, sería un pecado aún peor.

En cualquier caso, el proceso continúa. El presidente Putin es muy cauteloso, pero recientemente declaró que si Europa inicia una guerra directa contra nosotros, no quedará nadie en Europa con quien dialogar. Así que espero que apoyemos esta medida de aumentar nuestro potencial nuclear contra Europa, así como otros despliegues pertinentes.

Por supuesto, deberíamos ofrecer una rama de olivo a las naciones europeas que no quieren participar en una tragedia autoinducida como esta. Y habrá más, porque ahora vemos señales de que este belicismo en Europa está empezando a desmoronarse. Pero es un proceso largo. Y, si Europa empieza a desmoronarse y vuelve a ser la “Europa de siempre” —a ser la fuente habitual de inestabilidad con conflictos solo entre ellas—, será un asunto diferente y nos facilitará mucho la gestión de estos conflictos.

En cualquier caso, no podremos dormirnos en los laureles tras la semivictoria que hemos logrado hasta ahora. Debemos lograr una victoria completa, y esa victoria significa paz en Europa, y la paz en Europa significa la eliminación de todas esas élites —por sus propios pueblos—, ¡ojalá no por nuestros soldados!

Y a nosotros no nos interesa apoderarnos de ni un centímetro de su territorio porque, para nosotros, esa Europa es una especie de depósito de chatarra histórica y no queremos ser contaminados por ellos.

H/M: ¿Rusia cuenta con alguna respuesta nuclear del otro lado?

PROF. KARAGANOV : Bueno, en primer lugar, una respuesta estadounidense está totalmente descartada. Para que haya una respuesta estadounidense, se necesitarían locos en la Casa Blanca que odiaran a Estados Unidos. Así que no hay duda al respecto. En cuanto a un posible contraataque suicida por parte de los británicos o los franceses, que están locos, se respondería con un ataque desarmante y decapitador contra ellos. Una sola ojiva nuclear dirigida a Rusia se enfrentaría a una oleada de ataques contra sus ciudades… y eso significaría la eliminación de Francia y Gran Bretaña. Pero espero que podamos evitar tal calamidad. Además, porque valoro lo que queda de la alta cultura británica y francesa. Y no querrían que desapareciera.

H/M: Como un nuevo comienzo para este año, hemos presenciado un dramático comienzo de lo que parece ser un proyecto imperial en serie : la invasión de un estado soberano, el secuestro precipitado de un jefe de estado legítimo (el presidente Nicolás Maduro) y la flagrante declaración de toma de poder y saqueo de este estado soberano. Según las propias declaraciones de Trump, pronto se tomarán medidas de este tipo en Cuba, Colombia, México, Groenlandia… y más por venir.

¿Qué opina usted personalmente de este comportamiento y cómo cree que debería proceder Rusia a la luz de estas acciones?

PROF. KARAGANOV: Desde un punto de vista puramente geoestratégico, lo que está sucediendo allí parece un paso hacia uno de nuestros objetivos, que ha sido lograr que Estados Unidos, sin tener un impacto directo sobre ellos ni humillarlos, adopte una posición más adecuada, es decir, la de una nación clave en el hemisferio occidental en lugar de una potencia hegemónica global, una posición de la que parecen estar retirándose.

Sin embargo, en el camino hacia esta necesaria retirada –que también sería beneficiosa para ellos–, Estados Unidos está tratando de desestabilizar algunas otras zonas del mundo, como en el Mar de China Meridional, cerca de Taiwán… y muy obviamente todavía en Europa, porque Estados Unidos puede estar llamando a la paz, pero también sigue apoyando la guerra allí, directa e indirectamente.

Pero, en cuanto a lo que están haciendo en el hemisferio occidental, eso es, por supuesto, bandidaje descarado. No creo que debamos involucrarnos en ese conflicto en particular, pero sí deberíamos crear situaciones que encarezcan considerablemente las ambiciones imperialistas residuales de Estados Unidos. Creo que tarde o temprano, llegará el momento en que países como Rusia y otros querrán apoyar a Brasil para que se vuelva nuclear, para tener una situación más equilibrada en ese continente.

En cuanto al asunto de Groenlandia, bueno, es un problema interatlántico. Así que que los europeos y los estadounidenses se peleen por ese enorme trozo de hielo. No nos preocupa mucho, aunque hablan de desafiarnos —quiero decir, militarmente, bla, bla, bla—. Pero podríamos afrontar esos desafíos fácilmente. (En broma, deberían comparar el precio de Groenlandia con el precio que les dimos cuando les vendimos Alaska). En fin, les toca a ellos decidir cómo manejar ese territorio en particular. Pero estoy bastante seguro de que hoy en día les resultará extremadamente difícil y mucho más costoso intentar imponer una Doctrina Monroe a gran escala en Latinoamérica. Y, por supuesto, lo intentarán. Pero es su problema.

Sin embargo, seguiremos disuadiendo a Estados Unidos de todo tipo de políticas imperialistas. Pero, en definitiva, si Estados Unidos acaba dominando esa parte del mundo de forma “normal” y no violenta, como su esfera de influencia, que así sea.

En cualquier caso, estamos totalmente en contra del derrocamiento de gobiernos. La toma de Maduro fue repugnante, e incluso un acto humillante para los estadounidenses. Incluso en sociedades prehistóricas, el secuestro de un jefe tribal se consideraba absolutamente aborrecible e inadmisible. Pero tenemos que lidiar con esa gente… Están ahí. Lo principal es expulsarlos de donde estamos y dejar que se descontrolen. Ojalá recuperen la cordura. Me refiero a Europa y Estados Unidos.

Así pues, hasta cierto punto, a pesar de todas estas metástasis de las políticas imperialistas en América Latina, Estados Unidos se está alejando de su papel globalista y hegemónico que le impuso su historia.

Recordemos que, hasta la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos no era una potencia muy agradable, sino una potencia normal allí. E incluso acudió en un par de ocasiones al rescate de los europeos, cuando empezaron a matarse entre sí, como siempre.

Entonces se les presentó una oportunidad histórica, por error, principalmente después de que los soviéticos derrotaran a Hitler. Pero el verdadero “ganador” terminó siendo Estados Unidos, porque se enriquecieron y no perdieron mucha gente. Salieron de la guerra mucho más fuertes que nadie y ascendieron durante varias décadas. Y luego, tras el colapso de la Unión Soviética, se convirtieron en la potencia hegemónica mundial. Pero eso fue una aberración. Creo que Estados Unidos debería ser, y será, impulsado a la posición de una gran potencia normal, para convertirse en una de las “cuatro grandes potencias” en la futura constelación, lo que debería ayudar al mundo a vivir en mayor paz. Pero llevará tiempo, quizás unos 15 años.

H/M: Entre otros objetivos que Estados Unidos pretende alcanzar con estas acciones en Venezuela, el Mar de China Meridional y en Irán, se encuentra el control de la mayor parte de las reservas petroleras del planeta, lo que obstaculizaría significativamente la evolución de China y frenaría cualquier desarrollo futuro de un mundo multipolar. ¿Qué pueden hacer estados civilizados como China y Rusia para prevenir tales acciones?

PROF. KARAGANOV : Observamos estos asuntos con preocupación, porque también están librando una especie de guerra económica contra nosotros. Pero esto ocurre en sus operaciones de retaguardia.

China va camino de convertirse en la potencia número uno, y su avance es imparable durante los próximos 15 a 20 años. China está cambiando sus políticas con mucha sensatez hacia una mayor dependencia de los países de la Mayoría Global y de sí misma. Está modificando sus políticas tecnológicas. Está comenzando a liderar cada vez más áreas de desarrollo tecnológico. Por lo tanto, es imparable por ahora. Y cuenta con otras fuentes, incluida Rusia.

Por supuesto, debemos evitar una gran guerra, y creo que los chinos la evitarán, porque si nos unimos a ellos, se convertiría en una gran guerra. Hablamos con ellos de que las provocaciones estadounidenses en Taiwán y otros lugares tienen como objetivo arrastrarlos a una guerra antes de que puedan convertirse en la primera potencia. Nos abstendremos de involucrarnos. Esperemos que tengan la sabiduría suficiente para ganar pacíficamente; no una victoria sobre Estados Unidos, sino una victoria para todos.

Entonces podríamos tener otro problema, y ​​es si China se vuelve demasiado grande y poderosa para sus vecinos. Estamos debatiendo cómo crear un sistema equilibrado, el llamado Sistema Euroasiático de Seguridad y Cooperación. Es un tema interesante para seguir debatiendo. Incluso algunos países europeos podrían unirse a ese sistema en 10 o 15 años, siempre y cuando se construya. Se está desarrollando gradualmente. Luego, con una mayor cooperación en los ámbitos económico, de seguridad, ambiental, energético y tecnológico, se volverá más institucional.

Ya ven lo que ya está sucediendo con la Organización de Cooperación de Shanghái y los BRICS, a pesar de todos los altibajos. Veremos que cada vez más interacciones y transacciones se realizarán en monedas nacionales y no en dólares. Esto demuestra que vamos por buen camino, y que esa dirección no debe interrumpirse ni se interrumpirá.

Por cierto, algunos estadounidenses también han empezado a comprender que su anterior preeminencia del dólar se está convirtiendo en un arma de doble filo, ya que les está creando una especie de “síndrome holandés” y socava su propio desarrollo. Sin embargo, Trump, lleno de contradicciones, amenaza a los países BRICS diciéndoles que no deben abandonar el sistema dolarizado. Si bien es un hombre talentoso, se enfrenta a una enorme oposición dentro del país y a mucha agitación. La pregunta es cómo evitar que cometa errores terribles. No cuenta con mi simpatía, pero está llevando a Estados Unidos por el buen camino…

H/M: Según las investigaciones forenses realizadas hasta la fecha, el reciente ataque con drones contra la residencia del presidente Putin en Nóvgorod presenta indicios de ser una operación de la CIA. Dado que estas suposiciones parecen confirmarse, ¿cómo se lo toma Rusia?

PROF. KARAGANOV : Bueno, esa es realmente la impresión que uno tiene. No sé si fue coordinado por la CIA, el BND o los británicos, pero fue una provocación flagrante. Creo que hemos sido demasiado blandos al reaccionar ante este tipo de provocaciones. Esta vez, nuestra respuesta hasta ahora ha sido feroz. Usted sabe que la mitad de Ucrania está sin electricidad, aunque debo decir que no estoy muy contento con eso. Por supuesto, tenemos que castigarlos, pero es invierno y los civiles pasan frío. Sin embargo, tenemos que hacer algo para persuadir a los ucranianos de que derroquen a su corrupto compradore y a su régimen irresponsable e irracional. Si esto funcionará, no lo sé. Pero, como dije al principio de nuestra conversación, tarde o temprano tendremos que escalar la escalada y demostrar a los europeos y a los demás que, si continúan, habrá un castigo severo. Critico a mi gobierno por demorarse demasiado.

Y las fuentes del mal no residen en Ucrania, aunque Zelenski y su camarilla son un grupo de personas extremadamente repugnantes. La fuente del mal es la vieja Europa, que ha sido la fuente del mal para la humanidad durante 500 años: guerras inmensas, dos guerras mundiales, colonialismo, racismo, muchos otros “ismos” atroces y ahora sus valores poshumanos. Creo que uno de los objetivos estratégicos de nuestra política, y también de la política de la “comunidad internacional”, es alejar a Europa del centro del escenario mundial y dejar que se cocine en su propia salsa, cada vez más repugnante y fétida.

Sin embargo, algunas naciones y muchos individuos europeos son normales. Tarde o temprano, deberían ser invitados a unirse a la Gran Eurasia. No queremos aislar a toda Europa, solo a la Europa calvinista.

H/M: ¿Y qué decir de Estados Unidos, que es un descendiente de Europa y sus peores características? Robaron la tierra de otros mediante el genocidio, la desarrollaron mediante la esclavitud y, en sus casi 250 años de historia, solo han pasado 15 años sin librar guerras brutales contra otros.

PROF. KARAGANOV : Comencé mi carrera científica como “americanólogo” profesional, por lo que conozco bien su historia y no los veo de color de rosa. Y sé que hay que dejarlos de lado.

Por otro lado, sé que también son, de alguna manera, indispensables, porque son muy poderosos, económica, estratégica e incluso culturalmente. Por lo tanto, deberían ser invitados a ser líderes de igual rango en el mundo en la futura configuración de las potencias, si es que llegamos a un nuevo concepto de poder global. Con todos sus pecados, con todos sus crímenes, siguen presentes.

Europa, por otro lado, se está volviendo insignificante: económica, política, moral, social, etc. Así que es mejor dejarlos a un lado y dejar que se cocinen en su propio jugo. Y puede que haya alguna esperanza de que se recuperen después de décadas o siglos. Después de todo, tuvimos una Europa que cayó en un agujero negro desde el siglo V hasta el XII: su Edad Oscura. Así que, tal vez sea posible que se recuperen, pero no es asunto nuestro; solo podemos tener esperanza.

Aún hay mucha gente fascinada con los viejos sueños europeos, pero la realidad se hace evidente. Y cada vez menos personas en Rusia se consideran europeas. Nosotros, por supuesto, apreciamos la cultura europea, pero somos muy diferentes. Y por fin estamos empezando a reconocerlo, con satisfacción.

H/M: De hecho, hoy Europa no tiene nada más que ofrecer. Han destruido sus propias culturas, su patrimonio…

PROF. KARAGANOV : Por supuesto, ahora solo pueden ofrecer gases y líquidos nocivos. Llevan 500 años robando al mundo mediante su sistema de colonialismo y neocolonialismo, así que se han enriquecido muchísimo… Y los estadounidenses se lo están chupando con gran placer, ante nuestros ojos.

Bueno, aún podríamos comerciar con ellos. ¿Por qué no? Al fin y al cabo, nos interesa ganar dinero. Así que, si se produce algún tipo de alto el fuego, también nos gustaría reanudar los contactos culturales con Europa, especialmente en el ámbito de la alta cultura.

Pero aparte de eso… bueno, sin duda hay lugares bonitos en Europa que personalmente me encantan. Sin embargo, ahora tengo prohibido viajar allí, y los europeos tienen prohibido viajar a Rusia. Así que, aparte de eso, Europa no tiene nada más que ofrecer. Quizás enfermedades desagradables, y cada vez menos mercados. Y tecnológicamente están empezando a quedarse atrás del resto de la humanidad.

Acabo de regresar de China, donde los economistas chinos afirman que, en los próximos años, acabarán con la industria europea de construcción de maquinaria y automoción. Y vemos que eso ya está sucediendo. Solo los europeos tienen la culpa de sus errores y males. Pero Dante, Shakespeare, Beethoven y Dvořák seguirán estando entre nuestros compositores y escritores. De lo contrario, deberíamos distanciarnos lo más posible de la Europa actual.

H/M: De hecho, muchos europeos están abandonando sus países y abandonando sus países…

PROF. KARAGANOV : Sabe, no somos un país muy cómodo como ciertas partes de Europa, pero mucha gente viene aquí y solicita la ciudadanía. Es un fenómeno muy interesante. La mayoría de estas personas son adineradas y tienen familia.

Como sabéis, estoy desarrollando un concepto de siberianización de Rusia que implica trasladar el núcleo espiritual, económico y político de Rusia hacia Siberia… Y ahora que allí hace más calor (sin mencionar que el clima siberiano ya es muy saludable), también serán bienvenidas en Siberia personas razonables de Europa con habilidades y energías nuevas.

Actualmente, trabajamos en una nueva política demográfica para nuestras regiones orientales, que incluye la integración de un cierto número de extranjeros, ya que, en última instancia, toda Siberia se construyó con una mezcla de “extranjeros”. Tras la caída del Imperio mongol, quedaron pequeñas poblaciones nativas. Llegaron los rusos y luego muchas otras naciones. Siberia es la zona más multinacional y culturalmente abierta de Rusia, que, en sí misma, también es multinacional y culturalmente abierta.

Así que hay mucho espacio en Siberia, y también estamos creando un nuevo concepto para el desarrollo y la urbanización de Siberia… La urbanización de una extensión tan enorme no requeriría la construcción de rascacielos, sino de edificios de madera cómodos y bajos, de una a tres plantas. Y creo que empezaremos a hacerlo en los próximos años.

Pero ahora, claro, seguimos enfrascados en una guerra. Tomará tres o cuatro años comenzar a implementar el proyecto de siberianización. Ya hemos empezado a desarrollarlo intelectualmente, a elaborar planes y a reclutar gente para estos planes, pero el verdadero “cambio” comenzará dentro de tres años.

Viajo a menudo por Siberia. ¡Es fantástico! Claro que hace un poco más de frío allí. Pero ahora los eruditos siberianos ya llaman a la helada permanente simplemente “helada de larga duración”, porque está retrocediendo.

H/M: Ahora volvamos a las cosas desagradables, a la guerra…

Hoy sabemos que el auge de la maquinaria de guerra nazi no fue un fenómeno alemán aislado. Fue posible, en parte, gracias al capital, la tecnología y las alianzas corporativas proporcionadas por importantes entidades industriales y financieras occidentales (principalmente estadounidenses) con fines de lucro. Estas entidades cómplices no solo sobrevivieron tras los Juicios de Núremberg, sino que prosperaron… y siguen prosperando hasta el día de hoy. Y ellas y/o sus “descendientes” son quienes alimentan la guerra de la OTAN en Ucrania (por no mencionar el genocidio en Gaza).

Y, como dice el dicho, es importante “conocer al enemigo”. Entonces, ¿cómo describiría al verdadero enemigo hoy en día: esas personas tras la fachada, esas entidades corporativas y financieras que, ahora mismo, no solo proporcionan la base material y tecnológica para Kiev, sino que, en última instancia, manejan los hilos de los “jefes parlantes” de EE. UU., la OTAN y la UE?

PROF. KARAGANOV : En primer lugar, muchos de ellos también están presentes en la fachada. Los verdaderos enemigos de Rusia, y también de la humanidad, son globalistas cuasiliberales. Incluso conozco personalmente a muchos de ellos, pues fui invitado a muchas de sus reuniones en el pasado, donde aprendí mucho. El problema es bastante complejo. La administración Bush de EE. UU. comenzó a amplificar los peores elementos de Ucrania, especialmente desde 2003-2004. Esto ocurrió después de que se enteraran de que los principales líderes europeos —Putin, Schröder, Chirac— y otros empezaron a hablar de una alianza continental. Entonces Ucrania comenzó a transformarseen un estado antirruso, abiertamente desde el primer golpe de Estado en Kiev en 2004.

Pero primero, la enfermedad reside en la sociedad. Recordemos que las peores dictaduras también fueron posibles gracias al pueblo. Recordemos la Revolución Francesa con sus masacres, y recordemos a todos los nazis y fascistas. Claro que recibieron guía y apoyo, pero no debemos olvidar que el propio pueblo también a veces tiene responsabilidad.

H/M: Claro que la gente tiene responsabilidad, pero los poderosos, como ya comentamos, aún pueden manipular a las masas para sus propios fines. E incluso si la guerra se detiene en Ucrania, los cerebros y los manipuladores sobrevivirán, igual que después de la Segunda Guerra Mundial. Así que nos preguntamos cómo detenerlos. Porque, de lo contrario, la saga simplemente continuará o se repetirá.

PROF. KARAGANOV : No podemos detener la historia ni acabar con todo el mal de la historia. Resurgió en Europa, que, como he dicho, siempre ha sido la fuente del mal en la historia de la humanidad.

Pero recordemos que tras la derrota de Hitler, el nazismo y el fascismo en la Segunda Guerra Mundial, no solo Hitler y los alemanes fueron derrotados, sino la mayor parte de Europa. La mayor parte de Europa envió tropas a la Unión Soviética y suministró la maquinaria bélica de Hitler. La columna vertebral de la agresión en Europa se desintegró. Vivieron en relativa paz durante casi medio siglo, pero ahora han olvidado las lecciones y están volviendo a sus costumbres habituales.

En cuanto a las élites occidentales, es un asunto complejo… Reflexiono sobre este tema con frecuencia y dedico parte de mi trabajo a ello. Lo cierto es que el capitalismo moderno —como cualquier forma de capitalismo, pero especialmente el capitalismo moderno— carece por completo de restricciones morales y está llevando a la degradación de la humanidad, de la naturaleza y de la Tierra. Y ese es un grave problema que debemos afrontar y abordar, no solo por medios militares, aunque se necesita disuasión.

Primero debemos entender el problema… Incluso en países como China y Rusia, todavía no estamos preparados para reconocer y comprender plenamente el problema.

Nos enfrentamos a la degradación de la humanidad, que no sólo ha sido provocada por el capitalismo con su énfasis en el consumo sin fin y la orientación al lucro, sino también por la Revolución de la Información y por la propia civilización moderna, y, hasta el momento, no tenemos una estrategia para contrarrestarla.

También es un asunto personal. Debemos educar a la gente para que cada uno adopte una actitud positiva para seguir siendo humano, prosperar en un entorno humano y alcanzar la sabiduría cuando el flujo incesante de información y propaganda intenta atontarnos. Es un desafío muy serio que debemos reconocer y afrontar.

Actualmente estoy escribiendo un artículo sobre nuestros desafíos futuros, y debo decir que son muchísimos… pero los mayores desafíos están en un nivel superior, al más alto nivel. Y nuestro gran desafío es: ¿qué alternativa hay al capitalismo moderno —porque nuestro socialismo tampoco funcionó— y cómo crear una estrategia ofensiva positiva para prevenir la degradación del ser humano y, en última instancia, de la raza humana? Y con los cambios en nuestro clima, ¿cómo prevenimos la degradación del medio ambiente? Puede que no sea prevenible, pero ¿cómo nos adaptamos a ella? Así que estos son grandes problemas, que muy pocas personas desean afrontar. Pero debemos hacerlo, e insto a mis colegas intelectuales y a mi gobierno a que presenten ideas visionarias.

H/M: Coincidimos plenamente con usted en que el principal reto hoy en día es encontrar una alternativa al sistema capitalista. Pero nos gustaría preguntar por qué no se considera una forma de “socialismo”. ¿Por qué debe descartarse la noción de “socialismo”? (El comunismo, por supuesto, nunca ha existido). Al fin y al cabo, los objetivos fundamentales del socialismo son: justicia social, cooperación, oportunidades y recursos compartidos, satisfacción de las necesidades básicas de todos… en lugar de centrarse en el beneficio individual.

Solo porque el socialismo soviético se corrompió y fracasó, ¿significa que debemos condenar todas las formas de socialismo? ¿Se ha convertido en un tabú? ¿No se puede rehabilitar ?

Pero quizás primero debamos analizar la versión soviética del socialismo, sus razones para su fracaso y cuáles fueron sus defectos y logros positivos. Sabemos que su nacimiento fue condenado y brutalmente rechazado por todas las potencias occidentales, y que su desarrollo fue bloqueado y obstaculizado durante la Guerra Fría, lo que mantuvo a la Unión Soviética aislada y, por lo tanto, vulnerable a la represión y la corrupción. Además, la propaganda occidental (su llamado “poder blando” y muchas otras prácticas de infiltración) fue extremadamente eficaz y ejerció una fuerte influencia en las sociedades socialistas. Por lo tanto, es fácil ver que el fracaso de lo que una vez se conoció como el “socialismo soviético real y existente” no solo se debió a causas internas, sino que también fue saboteado y provocado por fuerzas externas.

Y, sin embargo, vemos diferentes formas de socialismo que han persistido en el mundo hoy en día: algunas que no han adoptado un enfoque occidental sino que se han adaptado a las necesidades específicas y particularidades culturales de un estado no occidental…

La pregunta es: si viviéramos en un mundo (multipolar) donde ninguna potencia externa interfiriera en los asuntos de otros —como ha sido el caso en Occidente hasta ahora— y donde las circunstancias internas de un sistema socialista fueran estables y limpias (corrupción nula o mínima, burocracia obstructiva, guerras calientes o frías, escasez económica), ¿seguiría siendo el socialismo una opción? O bien, podemos preguntarnos: ¿qué hablaría entonces en contra del socialismo? Actualmente no hay otra alternativa a la vista… y esperar el Momento Arquimediano (para encontrar una alternativa) podría convertirse en esperar a Godot.

PROF. KARAGANOV : El socialismo soviético negó a la gente el derecho a la propiedad privada. Todas las utopías socialistas de Campanella, Tomás Moro, etc., fueron totalitarias. El socialismo soviético tampoco fue económicamente eficaz. Nuestro vasto país no podía proporcionar suficientes alimentos para alimentar a la población. La Unión Soviética también desapareció debido a su núcleo ideológico: la idea-sueño comunista fue perdiendo atractivo gradualmente, en gran medida debido al nivel relativamente alto de pobreza entre la mayoría de la población.

Tenemos que encontrar la tercera vía, es decir, la poscapitalista y la poscomunista/socialista. No es tarea fácil. Estoy trabajando en ello.

H/M: Como usted dijo, el sistema económico global actual —este capitalismo financiarizado— está en el centro de los problemas más graves que enfrenta la humanidad. Afecta los aspectos humanos, culturales, espirituales y civilizacionales de nuestras vidas, y como usted dijo, nadie está realmente debatiendo el Sistema y estos problemas, ni siquiera en las innumerables reuniones y conferencias de los BRICS, la OCS, etc.

¿Por qué cree usted que no se están discutiendo estos temas?

PROF. KARAGANOV : Hay personas que están empezando a debatir estos temas y, como saben, volví a poner el tema de la disuasión nuclear en el centro de la atención. Así que ahora, junto con mis colegas, intento poner en el centro de la atención la cuestión de salvar al ser humano y a la humanidad.

Depende de nosotros, tenemos intelectuales entre nosotros. Es nuestro pecado no debatir este tema y evitarlo simplemente negándonos a reconocerlo. Pero tenemos que afrontarlo. Y luego discutirlo con otros, gente común y también con personas de diversos círculos que no comprenden el problema. No es que contribuyan voluntariamente a la degradación del ser humano, simplemente no lo comprenden.

Vivimos en la era del economicismo . Seguimos creyendo en la idea absurda que propuso —creo que fue Clinton—: «Es la economía, estúpido». Pero no es «la economía, estúpido». Sí, todos tenemos que ganar dinero y tener un techo, pero nuestra principal tarea es ser humanos, y eso significa desarrollar nuestro espíritu, nuestra mente, y luego… crear un mundo seguro.

Tenemos un “triángulo” que define la civilización humana: una estructura triple de intereses económicos, impulsos espirituales/intelectuales y fuerza militar (o alguna otra fuerza física). Los factores económicos son secundarios, especialmente ahora. Desafortunadamente, el primer lugar lo ocupa la fuerza militar bruta debido a cambios geoestratégicos y repentinos cambios tectónicos. Pero deberíamos prestar mucha más atención al aspecto espiritual e intelectual de nuestro desarrollo. Y la economía, los economistas y los capitalistas (o no capitalistas) deberían convertirse en servidores de nuestra humanidad… y no en monstruos. El desarrollo mutuo de los humanos y la naturaleza es lo que llamamos “la noosfera”.

H/M: ¿Existe la posibilidad de organizar próximamente alguna conferencia internacional sobre este tema tan urgente?

PROF. KARAGANOV : Lo estamos intentando. Estamos pensando en ello a varios niveles. Como saben, estoy trabajando en este tema y en la llamada “idea-sueño” para Rusia, que constituye una nueva (o, en parte, “anterior”) base ideológica y espiritual para el desarrollo ruso.

Continuaremos con este trabajo, pero lamentablemente estamos inmersos en una guerra que distrae nuestra atención a largo plazo. He estado aquí sentado toda la mañana, escribiendo un artículo… pidiendo que orientemos nuestro enfoque hacia cuestiones más importantes y profundas, como el desarrollo intelectual y espiritual del ser humano, la defensa del medio ambiente y, por supuesto, la prevención de la guerra. Como punto preliminar, el nuevo modelo poscapitalista de sistema socioeconómico debería aspirar a la preservación y el desarrollo del ser humano, no solo a nivel individual, sino como un ser humano que sirve a su familia, comunidad, país y Dios. No es una combinación fácil. También estamos pensando, a varios niveles, en la creación de nuevas instituciones, instituciones “post-Davos”. Pero, por desgracia, mi tiempo no es infinito y tengo muchas otras obligaciones. Tengo muchos proyectos en mi escritorio. Pero también estoy delgando tareas en jóvenes, a quienes enseño y dirijo. Porque las personas mayores, como nosotros, tenemos un papel que desempeñar: enseñar a las generaciones más jóvenes, compartir nuestra sabiduría con ellas y, por supuesto, no debemos perder el sentido del humor mientras lo hacemos. Debemos ser valientes y humildes.

* Profesor Sergey A. Karaganov – una luminaria de la Federación Rusa con una larga e ilustre carrera, que continúa ocupando muchos cargos, entre ellos: Presidente Honorario del Consejo de Política Exterior y de Defensa (la principal organización pública de política exterior de Rusia) y supervisor académico de la Facultad de Economía Mundial y Política Mundial de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación de Moscú.

Esta entrada Evitando el olvido… y rehabilitando la humanidad: entrevista a Sergey Karaganov se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

La delegación está conformada por Felipe Barrías, antropólogo experto en temas municipales e integrante de la Unión Bicentenaria de los Pueblos (UBP-Chile) y de la Comisión Política del Partido del Trabajo de Chile; Oscar Briones, también de la UBP-Chile y dirigente del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR); Leandro Torchio Olivares, fotógrafo profesional e integrante del Centro de Estudios Francisco Bilbao y del portal Código Rojo y Rivalmedios, Hernán Felipe Cortez de Grupos Tinku.

Participación en el programa “EVO ES PUEBLO, LÍDER DE LOS HUMILDES”

Como parte de sus actividades en Bolivia, Felipe Barrías y Lilia Macedo fueron invitados al programa “EVO ES PUEBLO, LÍDER DE LOS HUMILDES”, donde compartieron con Morales aspectos sobre la formación de los comités internacionales de apoyo, así como la persecución y el lawfare que enfrenta el exmandatario.

Lilia Macedo: “El lawfare es un dispositivo de continuidad del colonialismo”

Lilia Macedo, integrante del Comité Internacional de Apoyo a Evo Morales, señaló que es argentina y estudiante de doctorado en la Universidad Federal de Integración Latinoamericana. Como una de las fundadoras de los comités internacionales en defensa de Evo Morales, explicó que estos comenzaron a formarse en 2024, con especial participación de estudiantes y jóvenes de África.

“Nos reunimos a través de Zoom para analizar la situación de Bolivia, percibiendo la aplicación del lawfare, la persecución política y social, y el proceso de proscripción que ya se vislumbraba”, relató Macedo. Explicó que los comités internacionales se organizaron en distintos países y que el primero en constituirse fue el Comité África en Solidaridad y Defensa de Evo Morales.

Macedo enfatizó que el lawfare no es exclusivo de Bolivia, sino que responde a una estrategia más amplia utilizada contra líderes progresistas en la región, como Cristina Fernández de Kirchner en Argentina, Fernando Lugo en Paraguay y Dilma Rousseff en Brasil. “El lawfare es un dispositivo de continuidad del colonialismo, un mecanismo para deslegitimar y perseguir a los líderes soberanistas”, aseveró.

Finalmente, denunció la “traición” de Luis Arce y su gobierno, asegurando que los comités internacionales seguirán defendiendo el legado de Evo Morales y su lucha por la soberanía.

Felipe Barrías: “La lucha del pueblo boliviano también es nuestra lucha”

Felipe Barrías, representante del Comité chileno, comenzó su intervención agradeciendo a Evo Morales y a los organizadores por la oportunidad de compartir con el pueblo boliviano. “A veces estamos acostumbrados a separar las realidades por las fronteras establecidas tras los procesos de independencia y, desgraciadamente, vemos estos procesos de manera distante. Sin embargo, la defensa es colectiva. La defensa del proceso boliviano, venezolano o nicaragüense abre también posibilidades para la liberación del pueblo de Chile, y ese es el sentido de nuestro compromiso”, declaró.

Barrías explicó que el comité en Chile se formó tras la convocatoria de Lilian Macedo y destacó que la lucha contra el imperialismo enfrenta hoy nuevos desafíos. “El imperialismo ha mutado sus estrategias. En los 70 y 80, recurrían a dictaduras militares; hoy, la guerra híbrida se expresa en el lawfare”, indicó.

Señaló la participación de organismos internacionales en el golpe de Estado contra Morales en 2019 y advirtió que la guerra híbrida podría derivar en formas más violentas de represión, como en las dictaduras de Pinochet y Videla.

El papel de la prensa y el poder judicial en el lawfare

Felipe Barrías destacó que los ataques a Evo Morales responden a una estrategia que involucra a organismos internacionales, la prensa hegemónica y el poder judicial. “En Chile, el gobierno de Salvador Allende enfrentó una feroz oposición mediática financiada por EE.UU. con 20 millones de dólares. Hoy, esas mismas tácticas se utilizan con mecanismos más sofisticados”, advirtió.

También denunció la persecución en Chile contra el exalcalde de Recoleta, Daniel Jadue, por haber impulsado las farmacias populares que afectaban a las transnacionales farmacéuticas. “Estos mecanismos no son exclusivos de Bolivia o Argentina. Se aplican en toda América Latina como parte de una estrategia imperialista para sofocar cualquier intento de soberanía y justicia social”, enfatizó.

Finalmente, hizo un llamado a la integración y solidaridad entre los pueblos. “La ofensiva comunicacional, judicial y política contra los líderes populares puede, en cualquier momento, dar paso a medidas más cruentas. La historia nos demuestra que el imperialismo nunca renuncia a la violencia, solo adapta sus métodos. Por ello, la integración y la solidaridad entre los pueblos son más necesarias que nunca”, concluyó.

En tanto, el presidente Evo Morales agradeció la solidaridad hacia el “proceso de lucha que están ejerciendo ahora y enfrentando los actos contra el pueblo boliviano”. Además, incentivó a seguir organizando y masificar en el mundo lo que pasa en Bolivia.

Esta entrada VIDEO: Comité de Chile comparte con Evo Morales en su programa “Evo Es Pueblo, Líder De Los Humildes” se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

La Milicia Nacional Bolivariana (MNB) es uno de los componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y, a su vez, el más numeroso, contando con más de cuatro millones de milicianos según los registros oficiales de la institución. Este cuerpo adquirió rango constitucional el 20 de enero de 2020, tras la aprobación de una reforma a la FANB por parte de la Asamblea Nacional Constituyente.

Creada en 2005 por el presidente Hugo Chávez bajo el nombre de Comando General de la Reserva Nacional y Movilización Nacional, la milicia fue concebida como un pilar de la unión cívico-militar y la defensa integral de la nación. En 2009, adoptó su denominación actual, consolidándose como un componente clave en el proyecto de la Revolución Bolivariana.

¿Cuándo y cómo asumiste la lucha de las ideas del Comandante Chávez?
En el año 2016, con valentía y lealtad, el aprendizaje de la lucha de las ideas se fue desarrollando en medio de las “guarimbas” que se suscitaron en Caracas, Venezuela, entre los años 2015 y 2017.

¿Hace cuánto tiempo te integraste a las Milicias Bolivarianas?
Asumí el compromiso combatiente y de defensa de la Revolución Bolivariana hace ya 8 años.

¿Cuál es la labor diaria que realizas en las milicias?
La inteligencia social es una de las labores diarias y considero que es fundamental en el rol que desempeña un miliciano dentro de las filas de la Revolución Bolivariana y, en consecuencia, dentro de las filas de las Fuerzas Armadas Nacionales Bolivarianas. Las fuerzas de un miliciano residen en el corazón. De tal manera, un miliciano debe ser íntegro, de la más alta calidad humana y, además, un ser con criterio propio.

¿Cómo está organizado el pueblo para defender el legado de Chávez y el gobierno de Nicolás Maduro?
El legado de Chávez es y seguirá siendo la Revolución Bolivariana. Esta revolución es un ser vivo y, como todo ser vivo, tiene órganos que requieren mucha atención. Más que defender, se trata de fortalecer y consolidar sus bases, sin olvidar que es la revolución del Poder Popular. Algunos de los órganos esenciales de este proyecto son los Consejos Comunales, las Comunas, los Movimientos Sociales, políticos, culturales, e intelectuales, así como la unión cívico-militar-policial, entre otros.
Asimismo, para dar continuidad al gobierno de nuestro presidente constitucional Nicolás Maduro, debemos seguir fortaleciendo y consolidando la revolución tanto a nivel nacional como internacional. Solo así se garantizará que la revolución mantenga permanentemente y de manera eficiente las dimensiones que están por venir.

¿Tras el triunfo en las elecciones del presidente Nicolás Maduro, cuáles han sido los desafíos que han tenido que enfrentar como Milicias Bolivarianas?
Uno de los grandes desafíos ha sido proyectar que las Milicias Bolivarianas son leales y auténticas, tal como lo es la Revolución Bolivariana. Esto se debe a su fidelidad al legado del Comandante Chávez, siempre prestas y dispuestas al combate, de ser necesario. Como pueblo miliciano y revolucionario, somos garantes de transmitir la memoria histórica a las futuras generaciones, con el fin de hacer irreversible el sueño y la esperanza de consolidar la soberanía, la libertad y la independencia de Venezuela.

¿Cuál sería tu mensaje para el pueblo chileno que apoya la Revolución Bolivariana de Venezuela?
Para el pueblo chileno, los hijos de Salvador Allende, recordar que este es un momento crucial para todos nosotros en el continente. Nuestras decisiones y acciones determinarán lo que constituye la única solución duradera para Venezuela y el resto del mundo. La Revolución Bolivariana proviene de los paisajes y los caminos viejos de la historia, que aún tienen relevancia. Tenemos una gran tarea, más allá de las batallas de espadas, bayonetas y fusiles, es lograr la independencia ahora a través de la dignidad soberana.
Porque en 1811, cuando se declaró la independencia de Venezuela, fue necesario mantener el Estado de libertad y soberanía. ¡Chávez vive, Maduro sigue!–

Esta entrada Sheyla Martínez de modelo y atleta a Miliciana Bolivariana en Venezuela se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

En el evento, se decidió realizar una actividad pública y masiva el próximo 10 de diciembre de 2024, cuyas características se darán a conocer en los próximos días. Esta fecha marcará un nuevo hito en la construcción del movimiento antifascista en Chile, ya que reunirá a diversos sectores en una lucha común contra las manifestaciones de fascismo y neo-fascismo en la sociedad chilena y el mundo.

Declaración del Capítulo de Chile de la Internacional Antifascista

En la declaración final del encuentro, el Capítulo de Chile de la Internacional Antifascista enfatizó la necesidad de una acción coordinada a nivel global contra el fascismo en sus múltiples formas. La agrupación acogió el llamado del Congreso Internacional contra el Fascismo, Neo-Fascismo y otras expresiones similares, realizado el pasado 11 de septiembre en Caracas, Venezuela, donde se discutió la urgencia de enfrentar las crecientes amenazas fascistas.

La Internacional Antifascista declaró:

“Consideramos que el internacionalismo en defensa de la vida humana y del planeta no puede desvincularse de la lucha por la paz, la justicia social y los derechos humanos, ni de la lucha antifascista, anticapitalista, anticolonialista, antipatriarcal y antiimperialista, los cuales son principios constitutivos de esta Internacional.”

La declaración también señala la peligrosidad de las organizaciones fascistas y neo-fascistas, identificando su ideología autoritaria y violenta, el nacionalismo exacerbado, el militarismo, el anticomunismo, el supremacismo racial y el control propagandístico, entre otras características. En este sentido, el Capítulo de Chile condenó el resurgimiento de discursos de odio y negacionismo sobre violaciones a los derechos humanos, así como la criminalización de las luchas sociales.

Una Convocatoria Amplia y Abierta

El Capítulo de Chile extendió un llamado a los movimientos sociales, feministas, juveniles, culturales, sindicales y políticos, así como a organizaciones indígenas y colectivos de derechos humanos a unirse a esta lucha. La agrupación busca fortalecer la resistencia al fascismo y sus expresiones, organizándose a nivel regional y sectorial para enfrentar sus efectos en Chile y el mundo.

Con miras a seguir consolidando la organización y ampliar el debate sobre las manifestaciones del fascismo en el país, el Capítulo Chileno de la Internacional Antifascista invitó a un Encuentro Antifascista, programado para el 10 de diciembre de 2024, fecha en la que se dará un nuevo paso hacia la coordinación y fortalecimiento de las redes antifascistas en Chile.

Esta entrada Constituyen en Chile el Capítulo de la Internacional Antifascista se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

(360Noticias) En un contexto global marcado por el resurgimiento de discursos de odio y políticas autoritarias, en Caracas, Venezuela, se celebró el Congreso Mundial contra el Fascismo, Neofascismo y Expresiones Similares, que reunió a casi mil delegados de todos los continentes. En este trascendental encuentro se decidió la creación de la Internacional Antifascista, con el firme propósito de constituir capítulos nacionales en cada país para enfrentar estas amenazas.

Siguiendo este compromiso, en Chile se ha dado un paso fundamental: el 28 de septiembre se constituyó el Grupo de Iniciativa para la Construcción de la Internacional Antifascista Capítulo Chile. La reunión contó con la participación de diversos integrantes de organizaciones sociales y políticas populares, quienes discutieron la urgente necesidad de coordinar esfuerzos para combatir el avance del fascismo y sus variantes en el país.

Compromisos y Proyecciones del Capítulo Chile

En la reunión se alcanzaron varios acuerdos estratégicos para consolidar la iniciativa en el territorio nacional. El primer hito acordado fue la convocatoria a una próxima reunión el 9 de noviembre, destinada a la formalización del Capítulo Chile. Además, se anunció la realización de un Encuentro Nacional de la Internacional Antifascista Capítulo Chile para el 10 de diciembre. Este encuentro pretende reunir a representantes de todo el país y, en la medida de lo posible, contará con invitados internacionales.

Solidaridad Internacional y Lucha Común

La creación del Capítulo Chile de la Internacional Antifascista es también un acto de solidaridad internacional con los pueblos que luchan contra el fascismo en todas sus formas. La Internacional Antifascista se propone como una plataforma de coordinación global para enfrentar no solo a los movimientos fascistas y neofascistas, sino también a las estructuras económicas y políticas que los sustentan.

La Próxima Etapa

La constitución del Grupo de Iniciativa marca el inicio de un proceso organizativo que busca articular una respuesta efectiva frente a las amenazas que se ciernen sobre la democracia y los derechos humanos en Chile. Se espera que en la reunión del 9 de noviembre se formalice el Capítulo Chile, consolidando así una estructura que permita enfrentar de manera organizada y unificada el avance del fascismo en todas sus manifestaciones.

En este contexto, la participación de organizaciones sociales, políticas y sindicales será crucial para fortalecer esta iniciativa. La Internacional Antifascista Capítulo Chile se perfila como un espacio de encuentro para quienes creen en un país y un mundo libres de odio, exclusión y represión.

El llamado está hecho. La lucha contra el fascismo, en Chile y en el mundo, necesita de la unidad y el compromiso de todos aquellos que defienden la dignidad humana, la democracia y la justicia social.

Esta entrada Inician iniciativa por la Internacional Antifascista Capítulo Chile se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

El siguiente texto lo escribí para el proyecto político del FPMR hace bastantes años, lo reproduzco nuevamente porque creo que adquiere plena vigencia en el actual debate de la izquierda clasista, que debe enfrentar la criatura creada en el Pentágono y en el seno del Partido Demócrata, la ‘izquierda identitaria‘ postmoderna, cuyo máxima expresiones han sido Podemos de España y el Frente Amplio de Chile.

La Patria de Ellos y la Nuestra: Las Burguesías no tienen Patria

En la construcción de la identidad nacional y en el concepto de Patria también impera la lucha e intereses de clases, lo que se denomina en el concepto de Patria en los sectores dominantes y las burguesías de turno son una serie de contenidos y normas esclerotizadas, que construyen un mundo a su imagen y semejanza, eterno e inmodificable, alienación que asume los intereses propios como intereses y necesidades del conjunto de la sociedad, todo esto profundizado y formalizado por las instituciones políticas, jurídicas, culturales y medios de comunicación burgueses: “…viene a ser una desvergonzada mentira burguesa… para presentar los intereses de los ladrones como si fuesen intereses del pueblo o de la patria” (Lenin, sofismas de los socialchovinistas t. 21, pag. 162).

Para la burguesía, la Patria es la propiedad privada y todos los privilegios que eso conlleva. La dominación burguesa actual es la antítesis de la Patria, pues la oligarquía financiera fracción actualmente dominante está subordinada absolutamente a los intereses imperialistas, es una clase dominante domesticada, paria y, por tanto, propugna una cultura foránea, imposibilitada de esta manera de reflejar la identidad nacional y el protagonismo de las masas y el movimiento popular. Cultura bastarda que se oculta bajo el ropaje de globalización liberal, concepto que enmascara al imperialismo del siglo XXI.

Para nosotros, en cambio, lo fundamental son los ejemplos de las luchas de los pueblos: inquilinos, mapuches, mestizos, criollos, trabajadores, etc. Es por eso que aún estamos aquí luchando, sin su historia los revolucionarios no continuarían, su permanencia histórica es nuestra actual existencia, esto solo es posible porque la Patria sigue viva y la deuda que tenemos con ella también. Ese movimiento mayoritario cada cierto tiempo se sintetiza en sus mejores hijos: Lautaro, Manuel Rodríguez, los hermanos Carreras, Arcos y Bilbao, Balmaceda, Luis Emilio Recabarren, Salvador Allende, Miguel Enríquez, Cecilia Magni y Raúl Pellegrin, etc.

El concepto de Patria de los explotados está ligado indisolublemente con la soberanía que debe tener el pueblo sobre los asuntos políticos, sociales y económicos de nuestro país y así mismo en su autoconstrucción como sociedad. Solo es compatible con las grandes transformaciones que buscan una verdadera independencia nacional, que garantice el control por parte de la clase explotada de los recursos naturales y de nuestra capacidad productiva, enfrentando así al gran capital financiero y al imperialismo, ambos enemigos de toda la humanidad.

La gran burguesía nacional como proyecto ya no existe, por tanto, están imposibilitadas y sin voluntad política de constituir un proyecto de desarrollo nacional, las únicas fuerzas que pueden llevar adelante un proyecto de este tipo son la clase obrera y las fuerzas populares; de esta manera, el proyecto estratégico del proletariado, el Socialismo, incorpora la Soberanía. La soberanía se ha vuelto subversiva, en cuanto se enfrenta con los intereses del capital y las políticas imperiales, no es posible avanzar en torno a las medidas nacionales sino a condición de construir el Socialismo.

La concepción de Patria solo puede entenderse genuinamente en la medida que está ligada a los intereses estratégicos de la clase, las clases subalternas en general. Estos intereses en común van configurando una cultura y una identidad propia, cuyos elementos a la vez van conformando un destino histórico común de todos los sectores explotados, en ese sentido la Patria es también la voluntad irrestricta de constituir nación y sociedad, por eso es esencialmente antiimperialista. Por tanto, el patriotismo es aquella acción que busca la implementación de aquella sociedad que muta aquellos intereses por medio de la toma del poder en la institucionalidad dominante, a través de la cual el movimiento popular construye la nueva sociedad socialista. En este sentido, la Patria tiene una forma nacional, pero como la identidad y los intereses de las clases explotadas que sobrepasan las fronteras nacionales, también tiene un contenido internacional, por lo cual es propio hablar también, por ejemplo, de la Patria Latinoamericana.

Las Burguesías no tienen Patria

No se puede ser patriota sin ser al mismo tiempo libertario (entendiéndolo como voluntad que se resiste a toda forma de dominación); el objetivo de separar ambos conceptos y disposiciones de vida y lucha solo privilegia a los intereses dominantes. Las burguesías en este contexto histórico no tienen Patria, incluso están imposibilitadas por su agotamiento histórico de constituirla, su cultura, su identidad, sus contenidos son lacayos, neo colonizados, subordinados, prostituidos. En cambio, la clase obrera si no la tiene siempre está en condiciones de constituirla, aquí siempre se olvida que la sentencia de Marx y Engels en el manifiesto Comunista de decir que “los obreros no tienen patria” está seguida de la afirmación que “…el proletariado debe en primer lugar conquistar el poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués.“. La burguesía atrapada en la lógica del capital especulativo desarraigada de la producción constituye una identidad tan volatizada como las burbujas especulativas que construye. La imposibilidad de las burguesías de constituir una identidad nacional no solo es una debilidad ideológica, sino es una debilidad estratégica, es decir, en el futuro la dificultad de transformarse en un sector hegemónico en la sociedad; esto debe ser entendido como parte de la crisis civilizatoria burguesa que vivimos en la actual época.

Esta entrada La Patria de Ellos y la Nuestra: Las Burguesías no tienen Patria se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Cinzia Arruzza (Manifiesto de un feminismo para el 99%)

Tesis 2

Sin embargo, los medios de comunicación dominantes continúan equiparando el feminismo como tal con el feminismo liberal. Pero lejos de aportar la solución, el feminismo liberal es parte del problema. Concentrado en el Norte global entre el estrato profesional-gerencial, enfoca la mirada en el leaning-in y en la ruptura del «techo de cristal». Orientado a propiciar que un pequeño grupo de mujeres privilegiadas ascienda en la escala empresarial y en los rangos del ejército, propone una visión de la igualdad centrada en el mercado, que encaja perfectamente con el dominante entusiasmo empresarial por la «diversidad». Aunque condena la «discriminación» y aboga por la «libertad de elección», el feminismo liberal se niega rotundamente a hacer frente a las restricciones socioeconómicas que hacen que la libertad y el empoderamiento sean inaccesibles para la gran mayoría de las mujeres. Su objetivo real no es la igualdad, sino la meritocracia. Más que intentar abolir la jerarquía social, busca «diversificarla», «empoderando» a mujeres «talentosas» para que lleguen hasta la cima. Al tratar a las mujeres simplemente como un «grupo subrepresentado», sus promotoras buscan asegurarse de que unas pocas almas privilegiadas puedan alcanzar posiciones y sueldos en nivel de igualdad con los hombres de su propia clase. Por definición, las principales beneficiarias son aquellas que ya poseen considerables ventajas sociales, culturales y económicas. Todas las demás quedan varadas en el sótano.

Totalmente compatible con una desigualdad galopante, el feminismo liberal subcontrata la opresión. Consigue que las mujeres con cargos directivos puedan alcanzar sus metas (lean in) precisamente porque ese liberalismo les permite apoyarse (lean on) en mujeres migrantes mal pagadas a las que subcontratan para la prestación de los cuidados y el trabajo doméstico. Falto de sensibilidad ante la clase y la raza, une nuestra causa al elitismo y al individualismo. Al estimar el feminismo como un movimiento «independiente», nos asocia con políticas que van contra la mayoría, y nos aísla de las luchas que se oponen a esas políticas. En resumen, el feminismo liberal le da al feminismo mala reputación.

El ethos del feminismo liberal converge no solo con las costumbres empresariales, sino también con las corrientes supuestamente «transgresoras» de la cultura neoliberal. Su romance con el progreso individual impregna igualmente el mundo de las celebridades de los medios sociales, que también confunde el feminismo con el ascenso de la mujer individual. En ese mundo, el «feminismo» corre el riesgo de convertirse en trending hashtag y en vehículo de autopromoción, puesto en marcha no para liberar a la mayoría, sino para elevar a unas pocas.

En general, pues, el feminismo liberal proporciona la coartada perfecta al neoliberalismo. Al encubrir políticas regresivas bajo un aura de emancipación, hace posible que las fuerzas que apoyan al capital global se presenten como «progresistas». Aliado de las finanzas globales en los Estados Unidos, a la vez que proporciona cobertura a la islamofobia en Europa, este es el feminismo de las mujeres con poder: las gurús empresarias que predican el lean in, las femócratas que presionan por el ajuste estructural y el microcrédito en el Sur global, y las políticas profesionales en traje chaqueta que cobran honorarios de seis cifras por dar conferencias en Wall Street.

Nuestra respuesta al feminismo del lean in es el feminismo de la reacción activa (feminismo del kick-back). No tenemos ningún interés en romper techos de cristal y dejar que la gran mayoría limpie los vidrios rotos. Lejos de celebrar directoras generales que ocupen las oficinas con mejores vistas, queremos deshacernos de ellas y de esas oficinas prestigiosas.

Esta entrada El feminismo liberal está en bancarrota. Es hora de superarlo se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

“Un milímetro de diferencia en la teoría, se transforma en kilómetros de distancia en la política”. (Lenin)

El entramado del patriarcado en las relaciones capitalistas

Un error común es ver al patriarcado como un sistema autónomo de las relaciones capitalistas, como si fuera posible ver una estructura patriarcal y una estructura del capital separado y paralelo en el andamiaje social, solo con ciertos puntos de encuentros. Verlo de esa manera repercute directamente en la estrategia del proceso de liberación que pueda asumir un movimiento que reivindique el feminismo. Si el Patriarcado fuera un sistema autónomo, entonces sería posible enfrentarlo al margen de la lucha anticapitalista, y ver a hombres y mujeres como dos clases antagónicas, lo cual resulta totalmente absurdo. Esta lectura nos reduciría a situar la lucha solo en el campo de las reivindicaciones “liberales” que indistintamente llevan los movimientos feministas, independiente de su posición política, pero ¿si no fuera autónomo?, ¿si no fuera posible entender la opresión de la mujer sin la lógica del capital?, es más, ¿si en las relaciones capitalistas, en la necesidad de la rotación del capital y en toda la institucionalidad política, social, cultural, se necesitara de dicha subordinación y opresión para seguir generando capital y ganancias?

Lo que ha pasado con el Patriarcado en la era del capital, no es distinto a lo que ha ocurrido con los modos de producción anteriores al capitalismo y que persisten en este. Sabemos que en el actual modo de producción por ejemplo, no es posible hablar de clases o capas sociales (como el campesinado o los terratenientes del modo de producción feudalista) al margen del sello propio del capitalismo, incluso las relaciones de esclavitud existente en el siglo XIX son explicables por las necesidades del capital y su proceso de acumulación, en tanto el trabajo esclavo era un trabajo no remunerado, que en la práctica subsidiaba al capitalismo mundial y nada tenía de cercano al sistema de producción esclavista de milenios anteriores. Los resabios de los modos de producción anteriores, si persisten, lo hacen subordinados al marco de las relaciones de producción capitalistas, pues estas le dan la forma, contenidos y coherencia.

Los modos de producción previos con sus respectivas clases y capas sociales, más la forma específica del patrón de acumulación para obtener plusvalía en un momento histórico determinado, configuran lo que se ha llamado la Formación Económica Social, que se define desde lo económico como la manera específica en que el capital subordina y explota, y desde lo político como la forma particular en que se construye un bloque dominante, más todos los aspectos de la hegemonía cultural que estructura los intereses y contradicciones del modelo concreto. Como sabemos el modo de producción nunca se encuentra en forma pura en la realidad. Es una combinación de diversas relaciones sociales procedentes del pasado junto a fenómenos nuevos, pero las primeras entran en una situación de subordinación a los últimos.

En el contexto de la sociedad burguesa, el patriarcado adquiere una fisonomía cada vez más distinta, se subordina a los intereses del capital e incluso, se diluye de cierta manera en él, a tal punto que podríamos afirmar que la opresión de género es en realidad una característica del capitalismo moderno, que no necesita al patriarcado en su forma original, el que incluso en ocasiones podría transformase en un lastre para la rotación del capital. La disolución de la familia patriarcal

El sistema patriarcal basado en la familia patriarcal, era un modelo que organizaba directamente la producción, sustentada en una división del trabajo según el sexo, donde el hombre cabeza de la familia era quien organizaba, decidía, controlaba y distribuía la producción, y su mujer, hijos y el resto de los miembros eran agentes productivos. En las sociedades anteriores al capitalismo la estructura de la familia patriarcal establecía sin ninguna mediatización las relaciones de producción. En cambio en el capitalismo, las relaciones patriarcales no dan forma directamente a la producción, relegando a la familia sólo al ámbito particular.

Sistemáticamente en el capitalismo se va dando una drástica separación entre familia y lugar de producción, principalmente porque la primera deja de ser en centro de la relación producción-reproducción. Las sociedades en las que el capitalismo ha transformado el modelo de producción que lo precedió, se caracterizan también por una profunda y radical transformación de la familia.

De lo anterior no podemos concluir que las relaciones de opresión de género no existan, sino que hoy son totalmente explicables desde la lógica del sistema capitalista, que ha subsumido al sistema patriarcal.

Podemos afirmar, en cambio, que el capitalismo tiene un vínculo estructural con la desigualdad de género, pero circunstancialmente la utiliza en función de sus intereses, rechazándola tácticamente cuando obstaculiza sus fines de acumulación.

El trabajo doméstico y la rotación del capital

Las mujeres, en el marco del sistema capitalista, han sido doblemente engañadas. Su supuesta liberación, que debía transitar desde las tareas reproductivas en el seno del hogar hacia el campo laboral y el ámbito productivo, ha significado una genial herramienta para el capital, no solo para entrar al circuito de la explotación, sino para cumplir un rol económico, es decir, generar las condiciones para bajar el valor de la mano de obra de la clase trabajadora, en el modelo competitivo que instala el neoliberalismo, y que permite aumentar la cuota de ganancia del gran empresariado.

¿Cuál ha sido el papel histórico de la opresión capitalista de género?

El trabajo reproductivo, el cuidado de la casa, los niños, los enfermos, las tareas domésticas, entre otras situaciones, han cumplido un papel económico fundamental, ya que no era posible bajar el costo de la producción capitalista, sino a condición que el trabajo reproductivo fuera gratuito y recayera en las mujeres, para así impedir que esa labor y sus costos entrara al circuito productivo, disminuyendo el capital invertido y aumentando las lucrativas ganancias. Hay que aclarar que al capital finalmente no le interesa estratégicamente el sexo de quien cumpla esa labor reproductiva, lo que le interesa que sea una labor no pagada.

Nos debemos preguntar qué pasaría si los trabajadores y trabajadoras tuvieran que pagar adquiriendo los servicios relacionado con la reproducción en el mercado, tanto los domésticos, cuidado de enfermos, niños, y otros. Esos gastos deberían considerarse necesariamente en el sueldo de los asalariados, ya que entonces sería imposible tenerlos en cada jornada de trabajo en condiciones de ser explotados.

Por un lado tenemos trabajadores y trabajadoras que crean valor en el marco de la explotación de la producción capitalista y por otro, un ejército de mujeres que prácticamente subsidian esa plataforma productiva desde sus labores domésticas, que nos son remuneradas. De hecho, gran parte de la violencia ejercida tiene como objetivo que la mujer mantenga ese papel, dejando de ser una práctica exclusiva e individual del hombre para convertirse en una violencia social, expresada por una cultura impuesta que denigra al individuo, principalmente el papel de la mujer, que pasa a ser un factor económico, con una determinación de clase, al cual el hombre también está subordinado y que busca mantener el trabajo reproductivo como trabajo no pagado, beneficiando a la clase capitalista. El patriarcado antecede al capitalismo, pero siempre ha tenido una función económica que, a mi juicio, es su función principal, pues sin ella se hace casi insostenible mantener el sistema capitalista. Todo esto se complementa con las otras funciones del patriarcado subsumido por el capital, pues sus funciones cambian de acuerdo a las necesidades del capital y su contexto histórico.

Todo este escenario se ha dado en el marco de la lucha de clases, en el que los explotados históricamente han ganado derechos y en ocasiones nivelado el trabajo ante el capital. En esta realidad el capital, sobre todo en el marco del neoliberalismo, no ha trepidado en sacar parte de su ejército reproductivo e inyectarlo a la esfera productiva. Introduciendo millones de mujeres al campo laboral, la feminización de la fuerza de trabajo acompañada con mayor precarización y flexibilización ha sido el tono de las últimas décadas del modelo neoliberal, desequilibrando de esta manera las conquistas ganadas, reduciendo los salarios y aumentando las ganancias de los explotadores y explotadoras, papel que ya en el siglo XIX y posteriores habían representado los niños introducidos al trabajo, que eran parte fundamental para mantener los bajos salarios. Todo esto encubierto en la lucha por la igualdad de hombres y mujeres, que el propio capital incentiva y que no apunta a la liberación, sino a una doble opresión.

Que los capitalistas se atrevan a sacar a las mujeres del ámbito reproductivo instalándolas en el productivo, no significa desconectarlas del primero, sino hacerlas responsables de ambos roles económicos. Con esto se convierte la labor reproductiva en subsidio de la producción capitalista y la labor productiva, en agente económico para bajar el valor de la mano de obra. Lo que resulta es que las mujeres no solo son oprimidas desde la cultura patriarcal, sino que, en el propio circuito de rotación del capital, son explotadas al cumplir una doble función. Con lo que se concluye, que es el capital el que explica la opresión de género.

En el actual momento histórico, explotación capitalista y patriarcado son dos caras de una misma moneda. Las fuerzas dominantes “naturalizaron” la labor reproductiva de las mujeres, pero cuando necesito a la mujer con un rol productivo, el capitalismo asumió un discurso de liberación de la mujer por la “igualdad antes los hombres”, pero en ambos casos la “naturalización” o la “liberación” responden a necesidades económicas de la rotación del capital.

La jornada de trabajo feminizado

En los modelos de producción anteriores al capitalismo, la labor productiva y reproductiva al interior de las familias patriarcales, no tenían una línea divisoria y no se percibía donde comenzaba una y terminaba la otra. Con la aparición del capitalismo ambas labores fueron separándose, adquiriendo identidades propias en espacios distintos, pero también la jornada de trabajo en el campo reproductivo estaba oculta, y permaneció así hasta que el neoliberalismo feminiza masivamente la producción.

Desde mi punto de vista, bajo el capitalismo neoliberal se observan dos fenómenos en la jornada laboral. Primero, aquellas personas que ingresan a la actividad productiva, siguen desarrollando la actividad doméstica, principalmente las mujeres. Segundo, esta última actividad muta como continuidad directa a la jornada “formal” de trabajo, es decir, se desarrolla una sola jornada laboral en el día, con un intervalo mínimo entre la que se ejecuta bajo el techo empresarial y la que se ejerce bajo el techo de la vivienda de la trabajadora. Pero es una misma jornada de trabajo, porque estamos hablando de una relación orgánica, cuyos componentes y resultados pueden alterar o modificar la ganancia específica del capitalista, pudiendo entender a esta jornada de trabajo como una prolongación que la sitúa en el marco de la plusvalía absoluta, es decir la prolongación del Trabajo Excedente* respecto al Trabajo Necesario**.

Marx en el Capital indica “La jornada de trabajo no representa una magnitud constante, sino variable. La jornada de trabajo es susceptible de determinación, pero no constituye de suyo un factor determinado. Pero aun así, el trabajo sólo puede oscilar dentro de ciertos límites, siendo indeterminable el mínimo. En cambio, la jornada de trabajo tropieza con un límite máximo que se encuentra doblemente determinado: por la limitación física de la fuerza del trabajo y por fronteras de carácter moral”***.

Al analizar la afirmación de Marx, concluyo que la inmensa feminización laboral solo apunta a hacer visible lo que antes estaba oculto, es decir, la unidad orgánica entre el ámbito productivo y reproductivo. La producción y la reproducción son diferentes momentos del circuito de generación del capital, y cada uno se transforma en el otro en una relación dialéctica para garantizar el plusvalor.

Desde el punto de vista táctico, los trabajadores y trabajadoras deben iniciar la lucha por un salario justo para las tareas domésticas, y terminar así con el subsidio que significa este para el ámbito productivo capitalista. De lograrse, no sólo será una estocada al sistema capitalista, sino que le dará el real contenido clasista y anticapitalista a la necesaria liberación de la mujer.

Pero en lo esencial y estratégico, toda la clase trabajadora en conjunto (hombres y mujeres) deben tomar el control del proceso de valorización del Capital, pues es la única manera de terminar con la explotación, el Capitalismo y los capitalistas.

Notas

*Trabajo Excedente cantidad de trabajo, medida por su duración, que excede el trabajo necesario para la producción de los bienes requeridos para mantener la existencia del trabajador.

**Trabajo Necesario trabajo que invierte el obrero de la producción material para crear el producto necesario.

*** El Capital Cap. VIII Marx

Bibliografía

El Capital tomo I Carlos Marx

“Reflexiones degeneradas: Patriarcado y capitalismo”: Cinzia Arruzza

“El trabajo doméstico” Dinah Rodríguez y Jennifer Cooper

Esta entrada Opresión de género y rotación del capital se publicó y puedes verla: 360 Noticias.