El delegado presidencial, José Montalva, reconoció la demora en las investigaciones, sobre las mujeres denunciadas de su gabinete, pero no ha tomado medidas definitivas al respecto. Esta situación ha generado un clima laboral tenso en las instituciones involucradas.

La ANEF ha destacado la importancia de favorecer un buen clima laboral y ha solicitado la salida de las autoridades denunciadas. Ya en otra situación de abuso laboral dos mujeres con cargo de jefatura ya han sido destituidas. Funcionarios han acusado a las Seremis de Justicia y Educación de maltrato y acoso laboral, lo que ha llevado a la apertura de sumarios administrativos. La demora en la resolución de estas denuncias ha generado preocupación y tensión entre los empleados de las respectivas instituciones.

Aunque José Montalva ha admitido la demora en las investigaciones, no ha anunciado acciones concretas al respecto. Es fundamental que se priorice el respeto a los derechos y la dignidad de los trabajadores/as.

Esta entrada ¿No era el primer gobierno feminista?: ANEF exige salida de seremis denunciadas por acoso laboral en La Araucanía se publicó y puedes verla: 360 Noticias.

Los hechos denunciados revelan una aparente discordia entre el Gobernador Regional y la denunciante en relación a la elaboración de un informe preliminar de la auditoría a la Corporación Desarrolla Biobío. Según la denuncia, esto resultó en maltrato, con la denunciante sintiéndose descalificada en su trabajo y tratada con falta de respeto, ya que el Gobernador la reprendió y maltrató sin darle la oportunidad de hablar o expresarse, incluso sin haber leído ni entendido el pre-informe.

La profesional denunciante comenzó a trabajar para el Gobierno Regional el 20 de octubre de 2021, luego de ser seleccionada a través de un concurso público realizado por Alta Dirección Pública (ADP). Según la demanda, el proceso de selección para este cargo comenzó en agosto de 2020 y finalizó antes de las elecciones del Gobernador Regional. Posteriormente, la denunciante fue seleccionada para el cargo al obtener la mejor puntuación en el proceso y se suponía que debía mantenerlo hasta octubre de 2026, según lo establecido en el concurso público.

Las funciones de este cargo están establecidas en el Artículo 68 quinquies de la Ley 19.175, que establece que el Gobierno Regional contará con una unidad de control responsable de realizar auditorías internas operativas para fiscalizar la legalidad de las acciones y controlar la ejecución financiera y presupuestaria del gobierno regional. Esta unidad depende del Gobernador Regional y colabora directamente con el consejo regional en su función de fiscalización.

CONFLICTO POR “INFORME PRELIMINAR DE LA AUDITORÍA A LA CORPORACIÓN DESARROLLA BIOBÍO”.

Así, con fecha 19 de julio de 2022, a eso de las 19:45, la Sra. Starikoff fue llamada a la oficina del Gobernador Regional Sr. Rodrigo Diaz W. Esta situación sorprendió muchísimo a mi representada, pues desde que asumió el cargo, esta sería apenas la cuarta vez que vería personalmente al Gobernador y podría intercambiar algunas palabras con él. Pero al llegar a la oficina del Sr. Diaz, rápidamente la denunciante logró advertir que el clima no era de los mejores. En efecto, en palabras del Gobernador la reunión tenía por objeto hablar de sus discrepancias con la redacción y con otra información errónea que había escrito en las observaciones del documento, luego y sin esperar momento y visiblemente molesto conminó a mi representada a responder “¿Quién encomendó realizar la auditoría?” a lo cual ella respondió que la misma “estaba dentro de la propuesta de las auditorías a realizar en 2022 por mi Unidad, y que ello estaba informado y visto, “supuestamente”, por su superior jerárquico, por él mismo (Gobernador Regional) e informado al CORE a través de un ordinario firmado por él o por su reemplazante, y que había pasado por el CORE en la sesión N°11 de junio 2022.” Acto seguido, el Sr. Diaz pidió que le reenviara los Informes trimestrales sobre ejecución financiera y presupuestaria, evacuados al CORE, que fueron informados en dicha oportunidad, documento en el cual iba la propuesta de auditorías 2022 de la Unidad de Control. En dicha propuesta, estaba incluida la de Corporación Desarrolla Biobío. Cabe señalar, que la propuesta de plan de auditoría 2022 fue conocida por el Administrador Regional del Biobío desde el mes de febrero de 2022, el momento del envío del pre-informe de la ejecución financiera y presupuestaria del 4to.trimestre 2021. Del mismo modo, resulta útil indicar que, respecto de la Corporación Desarrolla Biobío, en el mes de julio 2022 los antecedentes de la auditoría fueron consultados por la Contraloría General de la República a raíz de una denuncia realizada por el Diputado de la República, Señor Leonidas Romero, respecto a la legalidad del otorgamiento de los fondos transferidos a la Corporación, entre otros. (EXTRACTO DENUNCIA).

CONFLICTO DE INTERÉS DEL GOBERNADOR Y PRESIDENTE DE LA CORPORACIÓN DESARROLLO BIOBÍO

Así las cosas, en dicha instancia el Gobernador Regional, finalmente no permitió a mi representada hablar, expresarse, ni mucho menos explicar el contexto de la auditoría realizada. Posteriormente, con respecto a los supuestos errores en el informe, según el Gobernador “eran cinco los pilares del plan de trabajo de la Corporación” y no tres como lo señaló mi representada en su pre-informe, a lo cual esta le respondió que “debía ceñirse a la información que tuvo a la vista y a lo que fue aprobado por el CORE”. El Gobernador, muy molesto, insistió que eran cinco los pilares, y alzando la voz, la increpó señalando “como no iba a saber él que era quien presidía dicha Corporación”, agregando que “¿porque no les había consultado a los de la Corporación acerca de ese tema?”, a lo cual mi representada le respondió que no estaba dentro de sus atribuciones. Luego de ello le reclama por una observación consignada en el informe señalando: “¿cómo que no hay evidencia del uso del logo del GORE por la Corporación Desarrolla?” y simultáneamente le muestra unos trípticos y carpetas de Corporación donde se visualiza el logo. Ante esta consulta, la Sra. Starikoff le responde, que no era eso lo que señalaba la observación, lo que en ella se señala es que: “dada la falta de designación de un administrador técnico del convenio que controle el correcto cumplimiento de las cláusulas incluidas en el, donde una de ellas es verificar y evidenciar que esté en correcto uso la imagen del Logo.” (EXTRACTO DENUNCIA).

Esta entrada Continúa juicio “Starikoff/Gore Biobío” por conductas constitutivas de acoso laboral se publicó y puedes verla: 360 Noticias.